“坏消息就是好消息”

二、“坏消息就是好消息”

坏消息是新闻，好消息同样是新闻。但根据西方新闻价值观，西方媒体在选择非洲消息时坚持的原则却是“坏消息就是好消息”，因而非洲国家通常很少得到西方主流媒体的日常关注，除非那里正在发生大事情，如一场迫在眉睫的大灾祸或大灾难。2006年8月8日，媒体管理人会议在肯尼亚内罗毕召开，非洲和西方的新闻工作者就西方媒体报道非洲的方式意见分歧尖锐。非洲新闻工作者批评西方媒体呈现非洲的阴暗面，而西方的新闻工作者坚定地捍卫他们自己的立场，说他们不能忽视非洲的问题，他们报道描述的都是“严酷的现实”。

非洲国家的代表认为，尽管西方媒体对来自非洲的负面报道反应积极，然而它们在报道非洲的正面发展时却缓慢。尼日利亚《这一天》（This Day of Nigeria）编委会主任哥德温（Godw in Agbroko）指责西方媒体并不平衡对待新闻，因为在报道非洲问题时存在一些虚伪。西方媒体对造成非洲当今现实的历史因素，如殖民主义不感兴趣，它们只从它们自己的视角来审视非洲。来自赞比亚的一位代表责问，为什么西方的主流新闻机构，如BBC、CNN、AFP和路透社对报道非洲的负面问题反应很快，而报道非洲积极发展却反应很慢。《金融时报》编辑巴贝（Barber）否认西方媒体敌视非洲的观点，说他们不能忽视非洲诸如腐败、冲突以及政治领导实行的独裁等问题。^[27]

西方媒体根据“坏消息就是好消息”来选择非洲新闻故事在津巴布韦危机中得到很好的体现。2000年至2002年，津巴布韦符合宪法规定的全国公民投票、没收白人自有农场的争议、议会和总统选举的争端，使得津巴布韦政治暴乱不断升级，食物短缺，经济停滞，法律和秩序几乎整体崩溃。这些故事使得津巴布韦进入了西方媒体的视野，西方媒体投入更多的时间和空间去报道津巴布韦的政治和经济危机。津巴布韦接纳了包括美联社、CNN、路透社、英国《卫报》等世界许多大媒体的常驻机构或记者。土地改革不仅激化了津巴布韦国内不同利益集团间的冲突，而且还直接触动了以英国为代表的西方国家的利益。与此同时，美英等国家不满津巴布韦总统穆加贝长期独揽大权和限制反对党活动的行为。土地改革的争议加上在选举中出现的争端刚好给英美为首的西方媒体制造了指责津巴布韦政府的口实，并对津巴布韦进行了大量的负面报道。

英美媒体妖魔化报道津巴布韦的论调也主导了其他西方国家关于津巴布韦的报道。挪威赫德马克高等学院（University College of Hedmark）非洲研究中心的恩科西（Nkosi Ndlela）根据挪威媒体对津巴布韦2000年土地改革和2002年总统选举的报道所做的一个案例研究表明，挪威媒体对津巴布韦土地改革和选举的陈述和报道是非常不对称的。挪威媒体把复杂的津巴布韦问题简化为一个“典型的”的非洲悲剧和绝望故事。认为挪威媒体在报道津巴布韦危机时坚持西方媒体有关的“刻板成见报道框架”，倾向于把非洲描述成一个灾难不断的大陆。挪威媒体并没有提供一个全面而平衡的关于津巴布韦危机的解释，相反，倒是陷入西方媒体报道非洲时所使用的主流范式，这就是非洲范式。挪威媒体并没有在给予选举和土地改革多样化解释之间达成平衡，因此失去了更为详细更为具体细致地报道津巴布韦危机的机会。^[28]当然西方媒体选择坏消息报道的背后也有经济利益和价值观的考量。

关于英美媒体如何报道津巴布韦土地改革和政治选举危机，学者张巨岩在《权力的声音》一书的“美英舆论和津巴布韦”一节中分析过，认为穆加贝领导的津巴布韦在英美媒体中没有任何积极形象可言，英国媒体对津巴布韦的报道，折射的是建立在殖民主义历史之上的不平等的国际关系体系和工业发达国家的意识形态霸权。^[29]正是西方媒体关于津巴布韦土地改革和选举问题的不公正和偏向，津巴布韦议会2002年1月31日深夜通过《信息获取和隐私保护法案》，即《新闻法》，旨在规范媒体在新闻报道和信息获取等方面的行为。可以说津巴布韦通过《新闻法》主要是针对西方媒体的。^[30]