国内外著名平台运营模式的对比

已有相关研究对当前的MOOCs平台的运营模式进行了不同角度的分析，有基于电信运营商运营角度，从课程运营、收入运营和产业运营链三个层面讨论MOOCs的运营模式；也有从破坏性创新理论的视角探索MOOCs得以可持续发展的商业模式。为了更好地汲取国际经验，设计符合我国终身学习者特征的平台，我们针对当前国内外最具代表性的七个学习平台进行了运营模式的特征对比。

表4-1 国内外MOOCs代表平台运营模式特征对比表

（续表）

从上述对比可以看出，Coursera运营盈利的方式主要有两种方式：其一是“职场服务”，即向企业输出最优质的Coursera毕业生，从中获取报酬；其二是“有效认证”，即为学生提供结业证书。Coursera公司所提供的MOOCs课程中有14%可以提供“结业证明”。ed X除了提供证书外，还与很多机构进行合作，为这些机构建设自己的在线课程平台，提供技术服务。Udemy的运营模式与授课教师紧密相关，在付费课程中，若是由授课教师引导学生购买的付费课程，所获的费用均为教师所有；若由Udemy现有学员选择付费课程，Udemy将获得每笔课程费用的50%。这样的运营方式能够在一定程度上对教师在Udemy上开设课程起到外部激励作用。英国开放大学的Futurelearn平台以及澳大利亚公开大学创建的open2study平台都属于非营利性的组织，其运营方式主要是学校与学校之间进行合作，为学校提供学习支持平台，MOOCs课程由合作学校和联盟学校提供，依附本身开放大学已有的网络资源和学生来保证长期的稳定运作。德国开发的iversity平台并不与学校合作开课而是由教师直接上传课程，只要成功邀请50名以上的好友加入课程便可获得一定的物质奖励。总体上，国外MOOCs平台的运营机制大部分都是和高等教育相结合，走以高校为主体的多样化合作方式。国内的“学堂在线”则形成政府、高校、企业三方合作的模式，积极探讨如何将MOOCs平台上的学习与真实课堂的学分互认、校间课程合作、自主招生等元素相结合，促进MOOCs更加稳定发展壮大。

因此，从国内外著名平台的运营对比总结中我们发现，资金支持为MOOCs运营提供了完整的供应链支撑，如何规范课程获取、学习质量保证、商业模式、技术服务等则是整个运营的关键环节，迁移到我国终身教育的情景下，对这些核心内容进行把控是成功运营的关键。