课题组
为了更好地编写适合校情的课程教材，学校还对学生和家长进行了相关的调查，从数据分析中得出科学的结论，为职业启蒙教育校本化课程内容提供依据，并夯实基础。
本调查覆盖全校一至五年级，共发放问卷428份。其中，一年级102份（占23.8%）、二年级123份（占28.7%）、三年级51份（占11.9%）、四年级80份（占18.7%）和五年级72份（占16.8%）；男生有效问卷205份（占49.0%），女生有效问卷213份（占51.0%），平均年龄9.42±1.45岁；上海户籍学生占74.4%，非上海户籍生占25.6%；父母均在职工作的有76.4%，父母均无业的为5.0%，另有22.6%的为父母一方有工作（具体见表1）。
表1 有效调查样本[1]基本情况分布（人数，百分比）
[2]“外籍”因人数有限，在分类统计中不做分析。
1.对“职业”概念的理解
调查显示，92.2%的小学生知道“职业”的意思，且随年级升高理解越强。自一年级至五年级，小学生对“职业”概念表示“知道”的比例逐渐增加（x2=20.325，p＜0.01）从81.6%提高至98.6%（见图1）。
图1 不同年级小学生对“职业”概念的知晓率（%）
另外，多元回归分析发现：父亲学历对于学生“职业”概念的理解有显著影响（F=2.843，p＜0.05），父亲的学历越高，孩子对“职业”概念的知晓度越高。父亲学历在大专以上的学生组，98.7%的孩子表示“知道”职业这一概念；而父亲学历在高中或以下的学生组中，该相应比例为90.8%。
2.对“父母职业”的了解
分别有99.1%和98.8%的学生知道父亲和母亲是否有工作，在确定父亲有工作的学生中，70.3%的知道父亲的工作，且其中的61.2%（占“知道”者的87.1%）能具体写出，诸如：老板、设计师、理发师、警察、绿化工、外交官、清洁工、卖肉的、电脑工程师、做西餐的、司机、物业经理、销售员、教师、医生等等；同时，在确定母亲有工作的学生中，77.7%的知道母亲的工作，且有63.8%（占“知道”者的82.1%）的能具体写出，诸如：清洁员、保育员、教师、设计师、工程师、工厂经理、护士、会计、家政、警察、卖菜的、美甲师等等（见表2）。
表2 小学生对父母职业的知晓率（%）
进一步分析显示，随年级升高，学生对父亲的工作了解更多（x2=6.068，p＜0.05）。三年级及以上学生中，七成以上“知道”父亲的工作；而一、二年级学生中，该比例为60%左右。而对于母亲工作的了解，各年级之间无显著性差异。这可能与母亲与孩子的相处较多，彼此更多了解有关（见图2）。
图2 不同年级小学生对父母职业的知晓率（%）
3.对职业素质的认识
首先，就“职业品质”而言，小学生认为要做好一份工作，最重要的品质依次是：能吃苦（20.5%）、不怕失败（16.6%）、热爱工作（14.9%）、能坚持（11.3%）、诚实可靠（11.2%）、有合作精神（10.8%）、有头脑（8.5%）、不断学习（6.0%）及其他（0.2%）。值得注意的是，在小学生对职业品质的排序中，非智力因素占据显著位置，比重占到85%以上，而智力性因素和学习因素不到15%。而且，一至五年级，尽管在前三项品质的选择上略有不同，但总体趋于一致（见表3）。
其次，就成为“成功人士”而言，小学生认为最需要以下三大条件：有智慧（35.1%）、很努力（35.0%）和学历高（14.3%），这三项合计占到84.3%。其他一些辅助条件，还包括诸如：工作环境好（5.7%）、运气好（4.7%）、有人帮助（3.4%）和其他（1.8%）等。有趣的是，尽管从一年级至五年级，小学生普遍将“有智慧”、“很努力”和“学历高”作为成功人士必备的条件。但随着年级升高，小学生对“很努力”的赋权越来越大，从一年级占比24.7%提高至五年级的47.7%；相反对于“有智慧”给予的权重逐年下降，从一年级的40.9%下降至五年级的26.4%（见图3）。
表3 不同年级小学生对优秀“职业品质”的认同（%）
图3 不同年级小学生对成为“成功人士”的条件认识（%）
总之，就“职业素质”而言，小学生普遍更看重非智力性因素。也就是说，小学生认为良好的职业素质更多体现为优秀的非智力因素，诸如：韧性（能吃苦、不怕失败、能坚持等）、投入（热爱工作、努力等）、诚信（诚实可靠）等；而且，随年级升高，对这些品质的认同越高。
4.职业期望
首先，就“何时开始工作”而言，68.9%的小学生选择取得较高学历后工作。其中，41.3%的小学生选择大学毕业后工作，27.6%的选择研究生毕业后；仅11.8%的小学生选择在高中毕业后之前工作。另有15.8%的小学生没有想过这个问题，2.6%的希望“越晚越好”，0.9%的“不想工作”。各年级情况近似，彼此之间不存在显著性差异。
其次，就“好职业”而言，小学生认为最重要的应依次符合以下三个条件：对社会有重大贡献（23.9%）、挣钱多（20.3%）和有时间照顾家人（19.0%）。这三个条件在“好职业”的比重中占到63.2%，其他诸如“受尊重”（8.8%）、“同事关系好”（6.5%）、“轻松的”（6.1%）等也是比较重要的条件。概括而言，小学生认为一份好的职业最重要的是：应能体现社会价值、经济效益和兼顾家庭角色。年级比较发现，高低年级之间有所差别，三年级以上的高年级更注重职业的社会价值，均将“对社会有重大贡献”做为“好职业”的首要条件，而且对“受尊重”的需要也在增强；而一、二低年级相对更看重职业的经济回报，或者说更看重职业对个人生活的回馈，都将“挣钱多”放在了首要条件（见表4）。
表4 不同年级小学生对“好职业”的认同（%）
注：“红色”是第一选择，“绿色”为“第二”选择，“黄色”为第三选择。
第三，就“职业梦想”而言，具有两大特点：
（1）传统优势职业依然有影响力。调查显示，教师（20.8%）、科学家（11.8%）、医生（9.0%）、公司白领（6.6%）、警察（5.0%）等传统职业依然在小学生职业梦想中占比较大，超过四成。
（2）具有独创性、自由度的新型职业受欢迎。比如，除了网络游戏玩家（7.1%）、“自己当老板”（9.0%）等给出的新型职业有一定比重外，15.3%的小学生选择了自己填写，涉及的职业可谓五花八门、无奇不有，诸如：F1赛车手、编程师、服装设计师、海盗船船长、化妆师、机器人工程师、心理学家、特种兵、太空员、模特、特警、软件工程师、歌星、模特、蛋糕师、珠宝设计师、宇航员、音乐家等。值得注意的是，也有个别学生选择做传统意义上的“低端”职业，诸如：保安、快递员、出租车司机等。这一方面反映出当前成人领域职业多样化对小学生的影响，另一方面也显示出小学生职业梦想的差异性与幻想性，更多停留在新奇与想象阶段，尚未进入与自我兴趣、能力和环境条件综合考虑的职业探索阶段。
1.家庭影响
（1）近半数父母很少对孩子进行职业启蒙。调查显示，43.2%的父母在家很少说工作上的事情，54.5%的父母很少和孩子聊未来的职业或工作梦想。但随着儿童年级的升高，父母会更多谈及工作上的事情以及和孩子聊未来的职业梦想。比如，一年级学生中，57.4%的父母都很少在家谈工作上的事情，70.3%的父母都很少和孩子聊未来的职业梦想；但到了三年级，相应比例分别降至22.0%和47.1%。换言之，三年级的父母中，78.0%的在家会聊工作上的事情，52.9%的会和孩子聊聊未来的职业梦想（见图4）。
图4 不同年级亲子之间的职业交流（%）
（2）母亲相对父亲对小学生的职业期待更多。调查显示，就父母双方而言，在孩子印象中，母亲会更多谈及未来的职业。16.7%的孩子认为，母亲通常比父亲更多和自己聊未来的职业，即“长大后，做……”；而仅6.9%的孩子认为父亲在这方面更多。相对而言，在谈及自己工作方面，父亲相对母亲略微显多，前后比例分别占到12.1%和10.9%（见表5）。这一父母之间的差异在各年级间一致，无显著年级差异。且随着年级升高，父母双方都会不同程度的增加与孩子交流职业话题。母亲之所以对孩子的职业期待更多，分析原因可能有二：一方面，母亲与孩子相处时间更多，这在很多研究中都证实。所以母亲有更多机会与孩子交流，其间不乏工作主题。另一方面，母亲对孩子的关注通常超过父亲，所以养育焦虑相对更高，对孩子的未来也就操心更多。
表5 父亲和母亲对孩子的职业启蒙比较（%）
（3）家庭经济状况、孩子的学习成绩等与亲子之间的职业交流有显著关联。多因素分析发现，经济状况中等的家庭中，父母与孩子会更多聊自己的工作；而经济状况较差或过于富裕的家庭，则父母均较少与孩子谈及职业话题（F=3.015，p＜0.05）。比如，自己认为家庭状况“非常穷”的学生中，表示父母中仅25%曾和自己聊过自己的工作；自己认为家庭状况“非常富”的学生中，该比例为37.2%。相比之下，认为自己的家庭经济状况“中等”的，包括“比较穷”的中下和“比较富”的中上，则相应比例明显更高，分别为55.6%和61.9%。另外，学习成绩越好的学生，其父母与之聊自己工作的事也越多（F=2.405，p＜0.05）。较好成绩（包括“中上”和“优良”）的学生中，超过六成表示父母曾和自己聊工作的事情；而较差成绩（包括“中下”和“偏差”）的学生中，该比例为五成左右（见图5）。
图5 不同学习成绩学生的亲子之间的职业交流（%）
2.学校影响
（1）大多数老师都会在课堂上谈及与工作有关的话题。调查显示，72.1%的学生表示，在课堂上听到过老师谈及过与工作有关的话题。其中，多数是“偶尔”为之，比例达43.7%；另有24.4%是“有时”，4%是“总是或很多”。这表明，多数教师会结合课程或多或少、有意无意地进行职业启蒙。
（2）语文老师相对会做更多的职业启蒙。就语文、数学和英语等三门小学生接触最多的课程而言，语文老师在课堂上谈及工作的话题会更多（p〈0.01）。有14.8%的学生表示，经常听语文老师在课堂上谈过；而该比例，在数学和英语课堂，分别仅为3.8%和5.9%（见表6）。
表6 不同学科老师在课堂上的职业启蒙比较（%）
1.启蒙人：更希望听父母介绍职业
就“更希望听谁”来做一些和职业有关的介绍时，小学生更倾向选择“父母”（t=3.416，p＜0.01），比例占到81.9%（包括47.1%的“非常希望”和34.8%的“比较希望”；而对于教师而言，该比例为74.9%（见表7）。
表7 小学生对父母和老师的职业启蒙希望（%）
2.职业兴趣：更希望了解同学父母的职业
就“最想了解的职业”而言，46.3%的学生选择了“同学父母的职业”，其次是“父亲的职业”（26.0%）和“母亲的职业”（21.3%）。另有少量同学（6.4%）选择“其他”，希望了解一些具体的职业，诸如：公司白领、建筑设计师、教师、海盗船船长、心理学家、医生等。各年级总体情况近似，虽在比例分布上略有不同，但彼此之间不存在显著差异性（见表8）。
表8 小学生的职业兴趣（%）
3.课程方式：最喜欢体验参与式课程
就“最喜欢的上课方式”而言，位列前三的依次是：体验一天的“工作”（42.4%）、模拟职业或扮演角色（23.9%）和请父母进课堂（13.3%）。另外，还有9.5%的选择“参观职业场所”、5.9%的选择“老师讲解”、4.3%的“请职业能人讲座”等。另有0.7%的同学还提出“教职业技巧”、“有奖品”、“在课堂上课”等建议。如果将“体验一天‘工作’”、“模拟职业或角色扮演”、“参观职业场所”等统一为“体验式”学习，而“老师讲解”、“请父母进课堂”和“请职业能人（成功人士）来讲座”等概括为“讲授式”学习，则结果更为明显，二者比例分别为75.8%和23.5%，前者显著高于后者。这充分表明，小学生更喜欢体验式、参与式的课程，更希望自己能通过体验感受来近距离的了解相关职业。
值得注意的是，不同年级之间存在选择上的显著性差异（x2=5.327，p＜0.05）。年级越高的学生，越倾向“体验式”。五年级的学生中，79.2%的选择了“体验式”，该比例在一年级中为68.7%（见图6）。
图6 不同年级学生对职业启蒙课程方式的需求（%）
科学调查的数据为学校校本课程教材提供了依据，使我们在对学生兴趣、家长意识，以及职业教育基础和内容，都有了一个基本的了解，促进了学校职业启蒙教育的再发展。
注释
[1]“有效调查样本”指“按要求正确填写的调查样本”，剔除了漏填、填写错误等无效样本。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
