人类认识结构定义的说明

一、人类认识结构定义的说明

根据人类认识的文化本性，我们可以给人类认识结构下一个明确的定义：人类认识结构是主体在活动中自我实现、自我超越的符号系统。这个定义具有以下特点：

第一，把结构与功能内在地结合在一起。从人类认识的自然本性和社会本性出发，人类认识结构或被规定为人的神经系统，或被规定为社会，即主体、客体与工具系统。人的神经系统或社会离不开有机体或实在的人、物，人类认识结构也就成为可见的实体，成为认识发生的基础和前提。在这里，结构与功能被分离开来，结构是预成的实体。与之不同，我们以人的自我创造的活动作为人类认识结构的基础，是要从认识的现实生成中说明、展现人类认识结构。这样，结构和功能就达到了内在的统一：认识的结构是活动的结构，这种结构不是先验的、实在的，而是历史生成的，是在活动的发挥中显示出来的，即是功能的结构;认识的功能是结构的构造和变化过程，即是活动的发展过程。这个过程不断积淀相对稳定的认识结构，构成认识形式的多样性和认识发展的阶段性，同时又不断破坏以往积淀而成的认识结构，构成人类认识的开放性。在这里，认识的功能是包含着结构的功能。由于结构与功能的内在结合，人类认识结构的含义也发生了变化：人类认识结构不应当是用以描述人的认识的固定的、既成的模式，而应当是说明人类得以构造具体认识结构并发挥其功能，使认识成为可能的内在机制。当我们从后一意义上规定人类认识结构时，其内容和形式自然不同于前者。如果说前者提供的是人类认识结构的实体性定义，那么，我们这里所提供的就是人类认识结构的功能性定义。

第二，提取人类认识结构中的本质因素，舍弃非本质的因素。人们从对人的本质的不同规定出发，对人类认识结构中起决定作用的要素的规定也不相同。苏联哲学家研究文化问题，常常把文化等同于社会，把文化作为历史唯物主义的新范畴，未能从层次上把两者区分开来。因此，在认识论研究中，人的文化因素与社会因素混杂在一起，认识发生发展的内在因素与外在因素混杂在一起，使得从文化的高度探讨认识论问题难以深入。在哲学研究中，苏联许多哲学家都看到了活动概念在认识论研究中的地位，但由于他们没有把文化与社会在层次上区分开来，所以认为活动是由实践、认识、交往三种活动构成，人的认识就在这三种活动的相互作用中产生、发展。在这里，认识活动必须依靠实践和交往两种特性来说明，而交往活动只是人与自然、人与社会、人与人之间的信息交换和思想交流活动，只具有社会的意义，对于文化的人的认识活动来说，只是一种外在因素。把这种交往活动与认识活动并列而作为认识结构中的内在要素，实际上是把非本质的东西当作了本质的东西，妨碍了对认识结构的探讨。在心理学研究中，也存在类似问题。维果斯基学派认为人的认识过程就是“获得文化的过程”^[26]，这个过程是通过内部活动与外部活动来实现的。内部活动指人的心理认识活动，外部活动指人的实践活动。内部活动只有准社会性，它的社会性只能由外部活动和文化环境所规定，认识的发生和实现都是与外部活动交换的结果。这里，人的认识本身没有规定性，需要外部活动来规定和说明。维果斯基学派用外部活动说明认识活动，就把外部因素当作自己本质的东西，不但没有论证自己的论题，反而推翻了自己的论题。根据论题，人的认识发展有自己的规律，即文化创造的规律，而按照论据，人的认识发展的规律并不来自于内部，主要来自于外部活动，这就否定了认识发展具有内在规律性。苏联哲学家和心理学家尽管在具体论点上有所不同，但他们在说明人的认识发展的规律上却有共同点：以社会的因素说明人的认识，即以非本质的因素说明人的认识。这种说明不仅不会有利于人类认识结构的研究，反而使这一研究陷入困境。因此，我们在研究人类认识结构时，排除了作为外在因素的一些社会要素，如交往活动、实践活动等。

第三，重新思考认识与实践的关系。在以往的认识论研究中，认识和实践是两种不同性质的活动：认识是人对外部世界的反映，是人的观念的活动，实践则是人改变外部世界的物质活动;认识与实践相互作用，“采取圆形运动而发展”^[27]：实践—认识—再实践—再认识，如此循环往复，以至无穷，而实践和认识每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度，等等。然而，一旦从文化入手清理认识与实践^[28]的关系，我们就会得出不同的结论：文化是人的创造性活动和对象化活动，认识和实践则是这一活动的两个系列，一方面，认识和实践具有同源性，都是人的创造性活动和对象化活动。在这里，不仅实践具有创造性本质，而且认识亦具有创造性本质。正如列宁所说：“人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。”^[29]另一方面，认识和实践又有着不同的目的、不同的发展规律、不同的表现形式。从目的上看，实践是为了改造外部世界，创造人的现实世界，认识则是为了创造人的思维框架，从而规范人的现实活动。从发展规律上看，实践是通过人与外部世界的物质交换而不断扩大、发展，认识则是在不断改造、更新人的思维框架中发展。从表现形式上看，实践目的的实现是以自然界的人化和社会结构的变更为尺度，而认识目的的实现则是以人的思维方式和价值观念的变化为尺度。在文化创造中，认识与实践是相互影响的：认识活动改变了人们的思维方式、价值观念，也必然引起人与自然、人与社会的关系的新变化，从而影响着实践活动的方向、深度与广度。这是认识对实践的影响;实践活动造成了文化的物化结构的变动，必然影响到文化的观念结构的发展，促使人们改变原来的思维方式，进行新的认识创造。这是实践对认识的作用。当然，认识与实践的相互影响不是直接的、简单的，而是通过文化结构诸层面的矛盾运动而实现的^[30]。认识与实践的这种既相互区别又相互联系的关系表明，它们是文化创造活动的两个相互独立的系列。实践并不参加每一次认识活动，认识亦非时时指导实践活动。正是这样，我们在研究实践活动和认识活动时，不必总是把两者联系在一起，可以把它们暂时分开，分别考察。因此，我们在这里仅仅探讨认识活动的文化意义，揭示人类认识发生、发展的内在规律。我们在探讨人类认识结构时所说的活动，仅指人的认识活动。