两种天才观

教育界一直存在着两种相对的天才观的争论。我举两个例子来看看这两种天才观的异同。

哲学家卢梭在他的教育学著作《爱弥儿》一书中讲过这样的一个例子：两只由同一只母狗所生的狗仔，同时同地地接受完全相同的训练，其结果却完全不一样：一只狗敏捷灵活，另一种狗迟钝不化。这样的差异完全是由于它们的先天禀赋不同。瑞士教育家裴斯塔洛齐有这样一段寓言：

两匹形体相似的小马，其中一匹交给愚昧的庄稼汉去喂养，另一匹交给有头脑的人去喂养。前一匹小马，由于庄稼汉的贪心，不待小马长大就用它来干活，拉马车，驮粮食，最后小马因过度劳累而日渐消瘦；相反，另一匹马则在聪明人的精心培育下，成长为一匹千里马，驰骋于赛马场上，威武彪悍。

上面两个故事，第一个强调天赋的差异，天赋不同，相同的环境的培育效果就不同，天赋决定成就大小；第二个则强调后天环境和培育的决定性作用，忽略天赋上的差异。

一直以来，在关于孩子的培养问题上，大部分人都支持卢梭派的学说，很少有人相信裴斯塔洛齐派学说。在这个问题上，爱尔维修无疑是裴斯塔洛齐派的先驱者，他认为：“人刚生下来时都一样，仅仅由于环境，特别是幼小时期所处的环境不同，有的人可能成为天才或英才，有的人则变成了凡夫俗子甚至蠢才。即使是普通的孩子，只要教育得法，也会成为不平凡的人。”我虽然倾向于裴斯塔洛齐派的教育观，但是对此我持保留意见。我充分认识到，爱尔维修的说法也存在不妥之处，他过分地强调了环境对孩子的影响，从而忽略了孩子的个人天赋。有些人指责我不承认孩子禀赋的差异，完全就是诬蔑。

我有我自己的看法，我承认儿童的天赋是有差异的。我们假定天资聪慧的孩子禀赋值为100，愚钝的孩子，其禀赋值在10以下，一般孩子的禀赋值在50左右。假使孩子们所受到的教育都是一样的话，那么他们的未来就取决于个人天赋的高低。可惜的是，现在的孩子所受的教育非常不完善，这直接影响到他们天赋的发挥。比方说禀赋为80的，可能只发挥出了一半。

这样的话，如果对孩子的培养能够使他的禀赋发挥到80%～90%，那么还有什么可以让人忧虑的呢？这样的有效教育能够使禀赋值只有50的普通孩子表现出比禀赋值为80的孩子更为出色的成绩。当然，同样的教育环境下，前者肯定是赶不上后者的。

但是，我们也用不着悲观，与生俱来就有超高禀赋的孩子并不多见。大多数的儿童都是一般的。再说，如果按照我在上一章所说的来生育孩子，我想他们的禀赋一定不会太差，生育高禀赋的孩子的机会还是很大的。