“分槽喂养”是与非

今天是高三高考体检抽血化验的日子。

抽血的屋子选在一间教室里，有前后门，这样学生可以从一个门进，抽完血后从另一个门出去回教室。

学校学习外地经验，实行“分槽喂养”，按学习成绩，把一个年级的学生分成尖子班、实验班、普通班。尖子班的学生在抽血现场一声不响，老师说了不让说话，于是他们就不说话，静静地排队等着。说让进去10个人，就进去10个人。不说让进去，即使屋里已经没人了，学生也还是在外面排队等着。实验班的学生也在门外等着，但不时有人小声地说话，如果没有人管，声音就会越来越大，时不时还会有人到门口，甚至到屋子里去看看。普通班的学生队伍很乱，说话声音很大。老师大声呵斥也不管用，顶多是消停三五分钟，然后就又嚷嚷起来。还有几个学生逮个机会就跑到屋子里，找个地方就把血抽了。

简单地一件事，让我们不得不深思：

这样的分班真的有利于学生成长吗？尖子班的学生最后都是尖子吗？按去年的情况，尖子班每班40人，三个班共计120人，全部是当年高一招生时全市前120名。最初的想法是这120人全部考上重点大学，甚至其中能有一个甚至几个考上北大清华，但最后的结局是只有2/3的学生考上了重点大学，没有一个考上北大清华。

实验班就不可能有考上重点大学的吗？

那么，谁来教尖子班、实验班和普通班呢？这本身就把老师给分了三六九等，老师的情绪如何调解？工作如何准确评价？普通班学生难管，工作量大，精力付出相对多，怎样评价才能让普通班教师心理平衡？

10年或20年以后，尖子班的许多学生在上完重点大学后竟会受雇于普通班的学生。因为这些人高中毕业后或直接接管家族企业，或当兵历练后自主创业成为老板，或通过其他渠道发家致富。这样的局面不是一个地方有，也不是一年两年才有，这是为什么？

去年，市教育局普教科到学校检查督导，其中有一个环节是学生座谈。教育界的大家可能都清楚，这时候学校选择的学生代表一定会从哪里出，对，一定会从尖子班里找。督导组领导与20名优秀学生谈了半个小时。最后交换意见时，专门提到了这次谈话所反映的问题，“学生没有活力”。

这似乎可以与今天抽血现场的情况相互印证。真若如此，那么这样的“分槽喂养”有百害而无一利。

人是群居动物，取长补短、才会共同成长。