【摘要】：教师是绝对的话语引发主体,占有话语“霸权”地位,他们作为“发球方”一次次地向学生提出新问题。很显然,数学课堂对话过程中明显表现出“教师问学生答”或“教师对学生”(师—生)的单向作用,我们把这种课堂对话结构称作单向度对话结构(类型I)。这种单向度的对话结构只是形式或表面上的对话,其所包含真正意义上的对话成分很少。
一、教师对学生单向度的对话结构
【实例7-2-1】
四(下)“垂直与互相垂直”教学对话片段[1]
【实例7-2-2】
五年级“梯形面积公式的灵活运用”教学对话片段
(续表)
【实例解析】
在【实例7-2-1】和【实例7-2-2】两个实例的对话过程中,话轮转换形式基本呈现出“教师提问—学生回答(It—Rs)[2]”或者“教师提问—学生回答—教师评价(It- Rs- Et)[3]”的直线式特征。教师是绝对的话语引发主体,占有话语“霸权”地位,他们作为“发球方”一次次地向学生提出新问题。然而,学生则只是作为“接球方”被动机械地回应着教师的指令,至于学生“接球”或作答质量如何,教师时而会做出“好”或“不好”简单判断式的评价。
很显然,数学课堂对话过程中明显表现出“教师问学生答”或“教师对学生”(师—生)的单向作用,我们把这种课堂对话结构称作单向度对话结构(类型I)。可具体描述为:
类型Ⅰ
这种单向度课堂对话结构的主要特征表现为:教师对学生起单向控制作用。教学以教师为中心,教师重在抛出问题和评价学生的想法是否为其所预期,教师话语权威地位明显,学生思维受制于教师,师生之间存在着较大的心理距离。这种单向度的对话结构只是形式或表面上的对话,其所包含真正意义上的对话成分很少。
通常,此类单向度的对话结构在职初教师的数学课堂中较为多见。由于职初教师缺乏教学经验,教学关注点主要集中在能否完成预设的教案或能否有序地推进教学计划,重视对教学内容的关注,而疏于对学生的关注。所以在数学课堂对话过程中,会比较明显地表现出“师—生”单向作用的单向度对话结构。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
