影响数学教师课堂语言水平差异的主要因素是什么

四、影响数学教师课堂语言水平差异的主要因素是什么

经比较发现,不同教学水平的数学教师在课堂语言运用上存在比较明显的差异。那么,除教师自身语言表达能力和教学经验等客观因素外,造成这种差异的可能因素是什么。探明这一问题,对课堂教学诊断和教师专业发展具有重要意义。

分析发现,不同数学教师课堂语言表现水平与其教学关注点以及数学知识结构两个方面有着十分密切的关系。

其一,与教师课堂教学关注点有关。职初教师的教学关注点往往在“物”即数学知识内容,他们更注重教学进程是否按教学预设有序推进,学生的回答是否为教师所预期。既然教学摆脱不了预设框框的束缚和“背教案”的痕迹,那么必然会导致教师在教学语言表达上的书面化和刻板性,产生注意偏向和对信息有意识的筛选,容易忽视那些意料之外的学生话语细节,也就不易发现学生话语上的漏洞,更不可能对其做出及时、有针对性的纠正。

“学生所回答的是不是老师所要的东西”“看学生的答案是不是老师所想的正确答案”“听学生回答时,我会听他的解题思路是否正确,而不大会去注意每个字每句话具体是怎么说的。”这些职初教师的心声,道出了他们教学关注点和注意力分配之所在,很大程度上解释了他们为何无法及时捕捉到学生表达错误的缘由。

有经验教师和骨干教师的教学关注点往往在“人”即学生,他们更注重倾听学生,倾听学生说了些什么,想了些什么。“老师要倾听,要让学生去讲”“老师要倾听学生的想法”“老师要仔细倾听学生的语言,要仔细倾听学生是怎么说的”……其中,“倾听学生”是出现在有经验教师和骨干教师访谈中的一个高频词汇。有什么样的思想,就支配着什么样的行动。于是,这些教师在倾听学生时就能听得更精细,更在意字词表达的准确性,更敏感于学生的错误表达并予以纠正。如下这位骨干教师的想法,很具有代表性:

“学生之间差异大,出现的情况也不同。我在倾听学生时会注意两点。一是看学生发言的思路和概括性是不是严谨严密,二是看学生是否抓住要点进行简练的表达。对于语言啰唆的学生,我会引导他们学习怎样用简短的语言来回答。就像今天这节课讲到两条直线互相垂直。针对正方形这个图形,学生说‘a垂直于b,b也垂直于a,a垂直于c,c也垂直于a’,这时我就引导学生学习‘a分别垂直于b、c’这种更简练的表达方式。”

其二,与教师数学知识结构有关。

教师自身数学知识结构的合理性和对数学知识表征的深刻性,直接影响着其数学课堂语言的运用水平。如下是摘自教师访谈录音整理结果和课后教师问卷中的部分内容,充分反映出四年级三位教师对核心概念的不同理解。

以下是与职初教师J的访谈内容:

访谈者:今天的课题是“垂直与互相垂直”,那么对“垂直”“互相垂直”这两个核心概念,你是怎么理解的?

教师J:“互相垂直”这个概念更完整一些,“垂直”只表示出了两条直线成直角,我们要称呼的话应该用“互相垂直”最正确,因为它表示出了两条直线的位置关系。

访谈者:有“最正确”和“不正确”的区分吗?

教师J:没什么“正确”和“不正确”,加了“互相”两个字,可能更完整些。

以下是与有经验教师Q的访谈内容:

访谈者:对于“垂直”和“互相垂直”这两个核心概念,你是怎么理解的?

教师Q:“垂直”是指两条直线的一种状态,“互相垂直”是指两者的关系。

以下是与骨干教师S的访谈内容:

访谈者:对于“垂直”和“互相垂直”这两个核心概念,你是怎么理解的?

教师S:“垂直”表示两条直线之间的一种位置关系,“互相垂直”针对特定的两条直线来说的,要说谁和谁互相垂直。比如,a垂直于b,b也垂直于a,这时可以说a和b互相垂直。

以下是这三位教师所画的“垂直”概念图:

职初教师J的概念图

有经验教师Q的概念图

骨干教师S的概念图

比较上述访谈内容和概念图清晰可见,代表三位不同教学水平的数学教师对所教核心概念的认识很不一致,有的甚至出现了科学性的认知错误。职初教师J的数学本体性知识缺失严重,对“垂直”和“互相垂直”这两个核心概念的本质与关系的理解存在认知偏差,在概念图中也没能将“垂直”和已学的“直线”“角”等概念建立关联,只是孤立地来认识本节课的内容。如此,导致她只能“背”教材、“教”教材,教材上怎么说就怎么教,不能很好地将本节课所要教的内容和已学的数学知识有机联系起来,也无法很好地应对课堂教学中的语言生成。