美国大学教授协会会长

（二）国外研究综述

1.已有研究成果回顾

国外学者对于美国大学教授协会的专门研究，情况与国内的研究相似，他们更多的是在论及某一个主题时附带地论及。除了因为主题的需要以外，个中主要原因或许可以归因于美国大学教授协会自己会出版的自己的报告和相关内容的书籍。美国大学教授协会的官方网站^[18]是本研究的巨大资料库。在该网站，不仅有有关协会历年的报告和声明文件如《1958年关于教师解雇听证的程序标准的声明》（1958 Statement on Procedural Standards in Faculty Dismissal Proceedings）等；有关协会的各有关教师权益官司的文件与资料，如《美国天主教大学的学术自由和终身教职情况的报告》（Report：Academic Freedom and Tenure the Catholic University of America）等；有关它的运行与操作流程介绍，如《AAUP章程》（AAUP Constitution）等；有关历年的关于高校教师经济地位的调查报告，如《2003—2004年关于专业人员的经济地位的年度报告》（The Annual Report on the Economics Status of the Profession 2003—04）等。另外，协会自成立以来每年都出版专门介绍自己组织立场、观点、最新的工作状况、协会组织情况、来自不同委员会的调查报告等情况的杂志，成立之初名为《美国大学教授协会公告》（Bulletin of the American Association of University Professors）^[19]，1955年改名《美国大学教授协会公告：协会的季刊》（AAUP Bulletin：Quarterly Publication of the American Association of University Professors）^[20]，1979年改名为《学术界》（Academe）^[21]，并一直沿用至今。这些资料，都是本研究最重要的原始文献。

美国学者直接有关美国大学教授协会的研究专著有：《学术自由与终身教职：美国大学教授协会手册》（Academic Freedom and Tenure：A Handbook of the American Association of University Professors）^[22]，它主要介绍了侵犯教师权益的申诉处理程序、终身教职与学术自由的基本程序、协会关于学术自由与终身教职方面的声明与报告等。《一个专业教授会：工会主义、官僚主义和美国大学教授协会》（A Professional Professoriate：Unionization，Bureaucratization and the AAUP）^[23]，它从专门机构的发展角度看待协会，着重介绍了自第二次世界大战结束以来到70年代中期协会的发展情况，将重点放在协会从专业协会发展为工会的过程。《美国大学教授协会的政策文件和报告》（American Association of University Professors' Policy Documents＆Reports）（不同年代不同版本，共九版）^[24]主要收集了协会从建立以来一直到2001年颁布的所有政策声明和各委员会的调查报告。直接相关的论文有：如《自治中的教师作用：美国大学教授协会和中部州协会在学术决定中的历史影响分析》（The Faculty Role in Governance：A Historical Analysis of the In-fluence of the American Association of University Professors and the Middle States Association on Academic Decision Making）^[25]主要是介绍了像美国大学教授协会这样的协会组织在学术自治等事务中所发挥的作用，《AAUP对终身教职后评审制度的引导》（AAUP Offers Guidance on Post-Tenure Reviews）^[26]则主要分析了协会在终身教职后评审制度上的立场与所发挥的作用，等等。

有不少其他著作尽管没有直接研究美国大学教授协会，但是在内容中或多或少都有涉及，如《教育和最高法院》（Education and the Supreme Court）^[27]则是介绍了教育与最高法院的关系，其中不乏关于学术自由与终身教职案件的审理情况，能帮助了解法院与教育的关系；《大学时代的学术自由》（Academic Freedom in the Age of the University）^[28]主要介绍了美国高等教育进入大学时代时期的学术自由情况；《美国高等教育：一部纪录史》（American Higher Education：A Documentary History）^[29]通过记录史的方式描述了美国高等教育的历史发展状况；《主席、教授和理事会：美国学术治理的进化》（Presidents，Professors，and Trustees：The Evaluation of American Academic Government）^[30]主要从美国学术治理进化的角度介绍了教授、主席和理事会三者之间的关系；《学术生活：小词语，不同的世界》（The Academic Life：Small Words，Different Worlds）^[31]则主要揭示美国学者的学术生活状况；《学术自由与责任》（Academic Freedom and Responsibility）^[32]从学术自由与大学、知识的政治学、大学自治、人权与学术自由、自由言论与大学、学术自由的限度、自由的代价等几个方面阐述了学术自由与学术责任的关系；《学人：一个专业的社会学研究》（The Academic Man：A Study in the Sociology of a Profession）^[33]介绍了从事学术工作的人的工作、生活状况；《学术危机：重新思考美国高等教育》（Crisis in The Academy：Rethinking Higher Education in America）^[34]则从学术危机的角度来思考美国的高等教育状况；《高等教育管理：一个有关法律、道德和实践引导的主题》（Higher Education Administration：A Guide to Legal，Ethical and Practical Issues）^[35]主要从法律、道德和实践等角度分析了高等教育的管理情况，并列举了美国大学教授协会的相关声明报告；《学术道德：教授行为和共享治理的问题和实质》（Academic Ethics：Problems and Materials on Professional Conduct and Shared Governance）^[36]则主要分析了美国关于学术道德的政策和报告以及它在现实生活中可能会遭遇到的困境，从49个问题出发揭示了实然与应然的区别；《教师权利：终身教职和高等教育结构》（Faulty Towers：Tenure and the Structure of Higher Education）^[37]主要介绍了终身教职与高等教育结构的关系，从中可以了解终身教职在美国高等教育的作用与影响，等等。

另外，与本研究主题间接相关的国外博士论文有《美国高等教育教师学术自由的历史和法律背景》（A Historical and Legal Context of Faculty Academic Freedom in American Higher Education）^[38]，主要从冷战之前的学术自由历史、1925年以来正统派基督教的影响、1930年到1951年反共产主义和麦卡锡时期、1952年到激进的60年代、1975年到现在激进的学术左派和政治正确等几个方面阐述了美国高等教育教师学术自由的历史和相关的法律背景；《学术自由和国防教育法的忠诚宣誓：高等教育的反应》（Academic Freedom and The Disclaimer Affidavit of the National Defense Education Act：The Response of Higher Education）^[39]一文中，文章首先介绍了忠诚宣誓的情况，然后介绍了大学和学院的反应、高等教育组织（包括美国大学教授协会）的反应、1962年取消忠诚宣誓的历史发展情况；《学术自由和教师终身教职连接的历史起源》（Historical Origins of the Linkage of Academic Freedom and Faculty Tenure）^[40]则从学术自由与终身教职的关系入手，具体介绍了1915年前后美国高等教育领域学术自由与终身教职的连接情况，其中对美国大学教授协会成立的情况特别是协会下设的学术自由与终身教职委员会在1915年前后的活动与报告进行了较为具体的介绍；《高等教育代理人对学术自由的认知和学术自由的挑战》（Higher Education Attorneys' Perception Regarding Academic Freedom and Challenges to Academic Freedom）^[41]主要介绍了法律方对学术自由的认知，以及学术自由现在遭遇的来自法律方的挑战；《公立高等教育的学术自由：为教师还是为院校？》（Academic Freedom in Public Higher Education：For The Faculty or Institution？）^[42]在介绍美国高等教育领域中历来有关学术自由案件的基础上，继而分析到底是院校自身还是教师获得了更多的学术自由的利益；《组织年代的学术自由：1913—1941》（Academic Freedom in an Age of Organization，1913—1941）^[43]主要介绍了1913年到1941年间，美国学术自由的组织与发展情况，其中介绍了1913年到1922年美国大学教授协会成立后对学术自由的组织与保护情况；《学术自由：主题和争议，1963—1985》（Academic Freedom：Issues and Controversies，1963—1985）^[44]主要从学术自由受到的来自学生、法院、政府和市场等的影响，学术自由与终身教职的关系等角度出发，介绍了在1963年到1985年间，学术自由在美国饱受争议的情况等。

（1）有关美国大学教授协会的历史发展。

目前国外尚无关于美国大学教授协会历史发展的专门研究，都是散见于各不同研究主题之下。如《一个专业教授会：工会主义、官僚主义和美国大学教授协会》从一个专业教授会在不同历史阶段所处理的工作重心和表现出来的特征对美国大学教授协会展开了阐述。在作者看来，开始时美国大学教授协会将自己定位于一个专业的学术组织，不愿意沾染上任何工会主义的气息；随着时代的发展和要求，它逐渐地或者是有些被迫地接受了工会的行为方式如集体谈判等以使它自己能够更好地发挥高校教师守护人的角色。作者详细介绍了从1946年到1976年协会的角色转变过程和它在这段时期内的表现。《美国大学教授协会的政策文件和报告》介绍了协会从建立以来发布的政策文件和各委员会的调查报告。尽管该研究以横向指标如学术自由与终身教职、院校治理、学术道德等为线索，而非历史线索，但是即使是这些横向指标，仍然可以从中探寻到美国大学教授协会发展的历史轨迹，以及它在不同的历史阶段分别关注什么，并做了哪些事情。

美国大学教授协会的网站和其他文献如《学术道德：教授行为和共享自治的问题和实质》和《高等教育管理：一个有关法律、道德和实践引导的主题》等，尽管没有具体详细地介绍它的发展历程，但是从它颁布的报告和发布的声明中，以及不同时期处理的有关教师权益的案件中，可以管窥协会自1915年成立以来在不同的历史时期的工作重点和它的发展历程。如在刚成立时主要是完善组织自身和颁发一些总的声明和原则，吸纳更多的成员等；自1940年《关于学术自由和终身教职原则的声明》颁布以后，到1984年间则更多地为维护教师课堂上的权益而努力；自1984年以后，美国大学教授协会的工作更多的是放在对以前政策的修缮和更改，以及完善以前尚未涉猎到的如教师课堂之外的权益的维护；进入21世纪，美国遭受恐怖袭击，也使其学术自由面临威胁与挑战，协会转而应对这些挑战等。

（2）有关美国大学教授协会的组织状况。

《学术自由与终身教职：美国大学教授协会手册》主要介绍了美国大学教授协会旗下的学术自由与终身教职委员会的工作原则和程序，并介绍了该委员会的其他工作与成果。其他的有关美国大学教授协会组织状况的介绍，主要在其官方网站上。协会网站有有关协会性质与工作章程的详细介绍；有关不同委员会如治理委员会、学术自由与终身教职委员会、学术道德委员会等各委员会人员构成、目的、运作程序等的简单介绍；有关于协会地方分会的组建以及现状的简单介绍；有协会采用集体谈判制度之后，集体谈判制度在协会的发展历程和现状等。同时，协会网站还介绍了协会采用法律手段特别是法院之友制度保护和捍卫教师权益、推进美国高等教育系统向前发展的方式等。这些来自官方网站的信息与资料，为本研究提供了十分有力的关于协会组织状况的资料背景。

（3）有关美国大学教授协会的主要影响。

美国大学教授协会到底有没有从真正意义上维护美国高校教师的权益，维护到了什么程度等，这些问题是国外研究者思考和研究得较多的问题。那么，协会到底发挥了哪些作用呢？不同的学者从不同的角度进行了阐述，如《一个专业的教授会：工会主义、官僚主义和美国大学教授协会》分别从学术自由与终身教职、院校治理、教师薪水和福利等方面描述了协会在发展途中所发挥的作用。但该书更多地以协会从专业协会到工会的转变为立场，描述协会在专业协会时期主要的工作内容和转变到了工会时期的工作内容，重点介绍的是其开展的活动。《学术道德：教授行为和共享自治的问题和实质》则着重于介绍协会是如何处理高校教师的学术腐败问题，以及在这方面的工作方式、内容与相关的影响。那么美国大学教授协会最大的影响是什么呢？在众多美国学者看来，其最大的作用和影响还是它的终身教职，以及从各个方面维护高校教师权益如解聘是否合理、工资薪水发放情况等，通过这些制度和参与处理各项有关教师权益的事务，捍卫了美国高等教育的学术自由传统，进而促进了美国高等教育事业的发展。这是国外学者对美国大学教授协会的研究，至于协会的其他作用与影响与国内研究情况相似，均散见于各不同研究主题之下，为某一个特定主题服务。

（4）有关美国大学教授协会的声明与报告。

美国大学教授协会会在不同的历史时期将其历来公布的政策文件与声明报告以《美国大学教授协会的政策文件和报告》的形式汇编成册，如1984年版、2001年版等。这些在不同时期颁布的书籍将协会的历史政策从“学术自由、终身教职和正当程序”、“大学和学院治理”、“歧视”、“职业道德”、“大学生”、“教学与研究”等等不同方面加以分类，进而要么按照时间顺序要么按照历史影响进行罗列。从这些书籍当中，可以清楚地了解协会历年来所颁布的各不相同的政策和声明，为本研究提供了很好的资料基础。除此之外，《学术自由与终身教职：美国大学教授协会手册》、《学术道德：教授行为和共享自治的问题和实质》等也会根据研究主旨的需要罗列协会在不同方面的政策与报告。如《学术自由与终身教职：美国大学教授协会手册》罗列了协会在关于学术自由方面的政策文件与报告；《学术道德：教授行为和共享自治的问题和实质》介绍了协会在关于学术道德方面的政策文件与报告等。

总之，国外研究者和相关研究资料主要是从美国大学教授协会的作用和影响、历史发展、组织状况等几个角度对它进行了较为简单地研究，并不深入和具体。关于协会详细具体的历史发展、协会的影响、影响协会生存与发展的原因等方面的研究都较缺乏，即使有研究，也十分零散和简单。

上述国内外学者的有关美国大学教授协会的研究也存在一些不足。

其一是相关研究多，专题研究少。国内研究中出现有介绍美国大学教授协会的地方主要是因为要介绍其他某一专题如终身教职、学术自由等时不得不提及或者介绍，这在很多论文或书籍中都有所体现。尽管有一篇专题研究的硕士论文，但文章主要是在总结概括国内以往对协会的研究内容，对国外文献和协会自身文献关注得很少，进而也导致了该篇论文在研究深度和广度上十分不足。不仅国内的研究如此，国外研究也同样如此。国外研究者对美国大学教授协会全面具体的研究较少，个中原因或许是因为协会本身会出版一些相关书籍，例如它多次将自己发表的声明和报告汇总出版成书。有些书籍和论文也是因为专题研究中某一部分的需要才对协会展开论述，如学术自由、学术道德等。

其二是泛泛介绍的多，全景深入研究的少。从前面的介绍中即可知，无论是国内还是国外的研究成果中，有研究美国大学教授协会的大多为某一专题服务，所以，对美国大学教授协会的研究和介绍十分浅显，很不深入。即便是有一些对协会展开专门研究的文章，也大都是围绕协会的某一项事务展开，而对它进行全景和深入研究的很少。

由此不难发现，美国大学教授协会为美国高等教育系统作出了十分重要的贡献，但对它的系统深入的研究却很少。而关于美国大学教授协会的过去、现在与将来，关于它究竟发挥了什么样的影响和缘何能发挥这些影响，以及关于一个十分具有代表性的民间教育组织现在遭遇的挑战与它的应对等问题的探讨，无论是对丰富我国高等教育研究与比较教育研究，还是对我国高校教师的管理与权益的维护、民间教育组织的生存与发展、高等教育事业的前进与发展都有着十分积极的意义。鉴于此，我们应该对它展开全面深入研究。