高校思想政治教育评估体系的问题及其对策

三、高校思想政治教育评估体系的问题及其对策^[35]

思想政治教育是我们党创建的一项行之有效的思想教育模式，开展思想政治教育是我国高等教育的重要内容。高校思想政治教育反映了社会主义办学方向，直接关系到高校“培养什么人”、“如何培养人”的核心问题。因此，高校思想政治教育开展的成败从一定程度上，决定着我们为社会培养和造就什么样的人，如何培养担当起国家富强与民族复兴重任的人。为此，就必须加强对高校思想政治教育实事求是、科学准确的评估。实际上，思想政治教育评估是依据一定的标准，运用测量和统计分析的方法，对思想政治教育的过程及其实际效果进行质的评判和量的估价的活动。^[36]思想政治教育评估不仅使得人的政治思想和价值观念同社会价值取向、思想意识形态、政治状况统一起来，而且通过思想政治教育评估可以有效地了解当前社会思想政治教育状况，提高思想政治教育的针对性和目的性。它既能为决策提供借鉴和咨询，又能检查决策执行的情况和效果，成为思想政治教育管理科学化的重要手段。^[37]因此，无论从理论上分析，还是从实践效果上来看，思想政治教育评估都具有重要的意义。

（一）高校思想政治教育评估体系存在的问题

如前所述，高校思想政治教育评估非常重要。但是，在进行评估的实践过程中，评估工作的完成主要是以评估体系作为标准来实现的。思想政治教育评估体系是指由各个评估指标相互区别、相互联系的能够反映思想政治教育效果的指标整体结构。在我国，高校思想政治教育评估已经实践了近三十年。在学术界和理论界，诸多专家和学者对高校思想政治教育评估的研究已经非常深入。在一定程度上讲，高校思想政治教育评估体系已经比较成熟和完善。但是随着高等教育体制改革的深入和教育的发展，无论从实践层面上讲还是从理论层面上讲，高校思想政治教育评估体系在评估范围、评估内容、评估效果、评估方法等方面仍然存在一定的不足之处，具体表现在以下几个方面。

1.高校思想政治教育评估体系的范围和内容需要“与时俱进”

高校思想政治教育评估，到底是对什么进行评估？只有明确了这一问题，才能使高校思想政治教育评估有明确的针对性和目标性。随着社会变化和时代的发展，高校大学生接触的外界信息越来越多。生活方式多样化、价值取向多元化以及现实世界虚拟化带来的冲击已经使得高校思想政治教育不能再把教育内容仅仅局限于学生手中的教材和课本，把教育的地点仅仅局限于课堂。高校思想政治教育也应该随着外界环境的变化而发生相应的改变，要做到“与时俱进”。高校思想政治教育的评估内容和评估范围也应该发生相应的转变。

2.高校思想政治教育评估的性质有待明确

高校思想政治教育评估的性质是重“政治”还是重“道德”？这关系到高校思想政治教育的发展方向问题。当前，众多高校思想政治教育评估体系的内容往往和德育评估体系的内容出现了重叠，忽视了“思想政治教育的全部工作，其直接目的和专门任务，都是为了把本阶级、本社会对人们的思想政治品德要求变成人们实际的思想品德”^[38]。实际上，思想政治教育作为意识形态教育的重要手段，是为一定的经济基础服务的。因此，思想政治教育评估体系的重点应该突出“政治”特色，而德育评估体系的重点应该突出“品德”或“道德”特色。当然，做到两者截然分开是有很大难度的，它们也不可能做到泾渭分明。因此，学界和理论界应该参照两者突出的特色加大对两者评估范围的研究和思考。

3.高校思想政治教育评估的方法有待科学化

要想达到高校思想政治教育评估目的和效果，就必须借助现代科学的方法和手段。因此，高校思想政治教育评估方法的科学化、时代化便提到日程上来。在当前进行的高校思想政治教育评估的实践中，许多地方和高校还囿于查阅文件、检查资料等传统的评估方式。当然，传统的评估方式固然有其优势所在，但是随着时代的发展和科技的进步，高校思想政治教育评估凭借的方法有待更新。

4.高校思想政治教育评估效益问题的研究有待进一步深入

高校思想政治教育评估存在的价值如何，这是关系到评估题存在合法性的重要基础性问题，“而这也正是思想政治教育评估最为困难的一环”^[39]。在现实中，用什么标准来衡量评估的价值，是众多学者和专家一直在思考的。而在理论界和学术界，大家都认为思想政治教育评估很重要，而且也有必要在高校开展思想政治教育评估。但是如何让大家看到其实实在在的效益，为思想政治教育评估和思想政治教育正常顺利地开展提供坚实的合法性基础，是当前亟待解决的问题。

5.高校思想政治教育评估的主客体问题有待及时理清

这一问题是关系到“谁来评估”，“谁被评估”的中心问题。首先是高校思想政治教育评估主体的组成问题。随着高等教育体制改革的深入，高等教育领域的“中间力量”越来越多，他们有足够的能力和水平承担起高校和教育行政部门的部分功能，其中就包括评估的功能。其次是评估主体的角色定位问题。评估主体是以什么样的角色出现在评估客体面前，这关系到评估主体功能的发挥。在众多的研究当中，有人把评估主体定位于教育行政部门实施的监督者和管理者的角色，有人把评估主体定位于对评估客体业务上的指导者的角色。再次是对于评估主体和评估客体的关系问题。对于两者的关系，虽然有的专家学者进行了研究，但是由于评估主体角色定位不同，导致两者的制约与反制约的关系体现的也不同。

（二）构建新时期高校思想政治教育评估体系的对策思考

评估是思想政治教育过程的最后一个环节。对高校思想政治教育进行评估，是一项具有理论意义和实践意义的重要课题。在新的时期，高校思想政治教育评估体系要在继承历史成熟体系的基础上，从评估内容、评估方法、评估效益和评估主体等方面进行不断完善和创新，使之具有更鲜明的时代特征。

1.把具有时代感和时代特征的思想政治教育元素融入新时期高校思想政治教育评估体系当中

建立新时期高校思想政治评估体系，首先，要在评估系统中增加对心理教育、学生违法违纪教育以及校园周边环境治理的评估，不仅注重对校内思想政治教育的评估，还要增加对校外思想政治教育内容和环境的评估。其次，要增加学生的社会实践能力。把对学生校内思想政治教育同对学生的社会适应力、社会实践能力的培养统一起来。再次，要增加对校园“虚拟环境”和“虚拟内容”的评估。在目前的思想政治教育环境中，由网络信息环境塑造起来的“虚拟空间”对学生特别是大学生思想政治教育的影响非常大。尽管不能做到对所有网络环境的评估，但是，可以对与评估校园有关的网络建设和网络环境进行相应的评估，以强化校园网络文化建设。最后，不仅注重对学生个体的评估，还应该增加对高校教师思想政治水平、能力和状况的评估。只有思想政治教育合格的老师，才能培育出适应社会发展需要，能够担当起社会责任和重担的思想政治合格的学生。

2.要运用现代思想政治教育评估手段和方法对高校进行评估

当前高校思想政治教育评估的手段要么过于传统，要么流于形式，运用现代科技手段和方法较少。笔者认为，高校思想政治教育评估不仅仅要注重对有关原始材料的检查，而且要把现代先进的技术和方法运用到评估实践中，例如在评估实践中可以充分运用现代网络技术，还可以充分借鉴现代管理理论和方法以及质量管理体系加强对思想政治教育的评估，等等。此外，高校思想政治教育评估还可以根据实际情况创新评估手段和方法，以达到增强评估效果的目的。

3.要运用定性和定量相结合的办法衡量思想政治教育评估的效益

完善高校思想政治教育评估体系，加强对评估效益的探索和实践，首先要坚持当前利益和长远利益相结合。高校思想政治教育的客体主要是大学生。大学生的发展成才事关国家和民族的未来。在对评估客体进行评估时，不仅要注重对在校大学生的思想、政治状况进行评估，而且还可以尝试对从被评估学校毕业的大学生的思想政治状况进行评估，把毕业前评估同毕业后评估有效地结合起来。其次，要坚持政治性评估与思想道德性评估相结合、政治性为先的原则。列宁曾经指出，“在为阶级矛盾所分裂的社会中，任何时候也不可能有非阶级的或超阶级的思想体系”^[40]。在社会主义国家，思想政治教育是进行意识形态教育的重要手段，“是团结全党进行伟大政治斗争的中心环节”^[41]。虽然在和平建设时期，但是还应该注重对青少年政治态度、思想意识的培养和教育。再次，要坚持“校内评估”同“校外评估”相结合。在对高校进行思想政治教育评估时，要把大学生的校内表现同校外表现结合起来，不仅要评估学生在校内接受思想政治教育的状况，还应注重校外社会对学生的意见和建议的评估。总之，在对作为评估客体的学生和教育过程进行评估的时候，有必要拉长评估的空间和时间，深化评估的广度和深度。

4.要建立适应高等教育和思想政治教育发展的评估主体

评估主体是评估行为的实施者和评价者。由不同的评估主体实施高校思想政治教育的评估将产生不同的评估效果和结果。在过去，评估主体往往以教育行政主管部门人员为主，辅以高等教育领域的相关专家学者。但是随着高等教育体制改革的深入和思想政治教育的发展，评估主体多样化趋势越来越明显，评估主体不仅仅有教育行政主管部门，还包括教育科学研究组织以及教育领域内的“中间力量”或教育领域的NGO。为了达到评估的真实效果，笔者认为，有必要加强和规范评估主体的培育和训练，尝试发挥教育领域非政府组织的评估职能，建立由相关政府机构牵头、教育领域内“非政府组织”负责实施的评估主体。当评估完成后，由他们负责把评估结果反馈给相应的政府机构和高校，以达到评估的真正目的。

（附）高校思想政治教育评估研究述评^[42]

高校思想政治教育是我国高等教育的重要内容。高校思想政治教育开展的成败从一定程度上决定着我们为社会培养和造就什么样的人，如何培养担当起国家富强与民族复兴重任的人，因此具有重要的意义。但是，要评价高校思想政治教育工作开展得怎么样、成效如何，就必须对此进行实事求是、科学准确的评估。近年来，学术界对思想政治教育评估问题进行了深入的研究，在相关领域取得了丰硕的成果。

1.高校思想政治教育评估研究状况

（1）研究成果分布情况。学术论文是研究成果的最集中体现。为了反映我国目前学术界对思想政治教育评估问题的研究情况，笔者利用中国期刊全文数据库（CNKI），对有关论文进行了检索和统计（截至2010年6月），结果如表2-6所示。

表2-6　1986—2010年思想政治教育评估研究论文统计

（2）研究呈现的特点。通过对有关论文的归纳分析，笔者发现，思想政治教育评估研究存在以下特点：一是学术界对思想政治教育评估的研究越来越多，特别是2001年以来，论文的数量迅速增长。这表明思想政治教育评估日益成为学术界关注的热点问题。二是研究内容越来越具体化，研究范围也越来越广。笔者发现，学术界对于思想政治教育评估问题展开了全方位、多方面的研究和分析，内容涉及众多方面。三是研究内容和具体操作紧密结合，笔者发现在有关的研究论文中，大部分是对策性和探索性文章，是针对问题来分析的。四是研究成果具有前瞻性。在检索的论文中，有许多文章是先于各地思想政治教育评估体系出台前而提出新的思想和观点。

2.高校思想政治教育评估研究成果述评

（1）高校思想政治教育评估的基本问题研究

一是思想政治教育评估内涵研究。关于思想政治教育评估内涵的研究，学术界一直存在争论，到目前为止，仍然没有达成共识。一种是“方法论”。张玉海等人认为，思想政治教育评价是按照思想政治教育的目的要求，采用一定的手段对思想政治教育进行调查、总结和评定的工作，是以促进思想政治工作的改革和完善的一种方法。^[43]第二种是“过程论”。杨国辉等人认为，思想政治教育评估是指思想政治教育决策和管理者为了检测思想政治教育的价值和有效性，为思想政治教育改革提供经验总结而运用测量、统计、分析等一系列先进技术等对思想政治教育活动的参与者、现象、活动程序的价值判断过程。^[44]第三种是“价值论”。王茂胜认为，“教育评价的本质即价值判断”^[45]。随着我国高等教育领域变革，价值观念的冲突对教育评估质量观念、评估行为和评估过程产生了影响。因此，思想政治教育评价的内涵是：“依据一定的评价标准用定性与定量相结合的科学方法，对思想政治教育过程及其结果进行价值判断”^[46]。第四种是“德育论”。赵祖地等人在分析思想政治教育评估的概念时，直接采用了德育评估的概念，认为就学校德育而言，德育评价是评价者依据一定的评价标准，对德育工作及其效果做出价值判断的过程。^[47]而笔者认为，思想政治教育评估和德育评估是两个不同的概念，虽然两者有共同的地方，但是并不完全一致。

对于思想政治教育评估的内涵，虽然学界从不同的角度进行了界定，但是笔者认为，思想政治教育评估是一项复杂的教育评估实践工作。它既是一种促进思想政治工作、提高其有效性的方法和手段，又是一种监督思想政治教育是否达到其目的的一个过程；既是对高校思想政治教育活动进行的价值判断，又是包含在德育教育过程中的实践活动。应该说，思想政治教育评估是德育评估的一个重要内容和方面，但是又不完全包括在德育评估之内。因此，界定思想政治教育活动，不能单从一个方面或一个角度去进行。

二是思想政治教育评估主客体及相关问题研究。思想政治教育评估反映了主体需要和客体属性以及两者之间的统一。在思想政治教育评估过程中，主体和客体是相互作用的。目前，国内对思想政治教育评估的主客体及相互关系进行的研究如下：其一，对于主客体机构的组成，赵祖地等人认为评估的主体包括教育行政主管部门、学校以及相关二级院系。与此相应，评估客体包括学校、学校内部设定的集体、组织和学生的个体状况。^[48]还有的学者指出，评估机构应该具有“中间人”的性质，不具有“官方”背景。其二，对于主体的资格、职责和职权等问题，赵祖地等人认为评估主体是具有较高思想觉悟和道德修养以及丰富专业知识和心理品质的专家学者。他们是由相应的领导、专家、学校管理者和思想政治工作者组成。评估主体负责制定思想政治教育评估方案、实施细则，做好调控、评估信息搜集，做出评估判断和总结，同时，评估主体在评估期间具有监督权、调控权和鉴定权，并负责把评估结果向“委托人”和被评估者反馈。^[49]其三，对于思想政治教育评估的客体，张玉田等人认为，评估的客体包括思想政治教育和实践活动的方方面面的内容，大到国家教育方针政策的组织、贯彻和实施，小到学生个体目标的构建和实现；既有学校办学水平和能力的考察，又有各种教学活动和实践活动检验；既有对学校发展大方向的宏观把握，又有对课堂内容的微观考察，特别是关于学生思想教育、心理教育、资助建设等方面的考核。^[50]其四，在思想政治教育评估的主客体关系上，韦青松等人认为，评估主体与评估客体是制约与反制约的关系，即评估主体制约评估客体，评估客体反制约评估主体，两者是对立统一的。^[51]

应该说，高校思想政治教育评估的主客体问题，一直是学界比较关注的，也是研究的热点之一。但是，笔者认为对其进行研究还应该从以下几点去深化：首先，思想政治教育评估的主体组成是否包括教育行政部门有待细致探究。因为随着高等教育改革的深入，高教领域的“中间力量”越来越多，他们有足够的能力和水平承担起教育行政部门的功能。其次，评估主体的角色定位问题。评估主体是以什么样的角色出现在评估客体面前，这关系到评估主体功能的发挥。在众多的研究当中，肖旻把评估主体定位于教育行政部门实施的监督者和管理者的角色，^[52]孙豫峰把评估主体定位于对评估客体业务上的指导者的角色。^[53]再次，对于两者的关系，虽然有的专家学者进行了研究，但是由于评估主体角色定位不同，导致两者的制约与反制约的关系体现得也不同。

（2）高校思想政治教育评估的实践过程研究

一是思想政治教育评估的体系研究。评估体系是评估实践开展的内在依据。思想政治教育评估体系是指由各个评估指标相互区别、相互联系的能够反映思想政治教育效果的指标整体结构。对于思想政治教育评估指标体系的研究是一项崭新的课题，是一个具有开拓性的工作。欧阳康等人认为，思想政治教育评估包括两种指标体系，一种是大学生综合素质评估，其中又分两类：一类是分为思想品德、智力、能力和身体四方面，在各个方面又区分出次级指标参数；另一类是分为基本素质、课程学习成绩、实践与创新能力三个一级指标，之下再设二级指标和相关观测点。第二种是大学生思想道德教育评估。它从教育条件、过程和效果三个方面来建立体系，有一定的创新性。^[54]张耀灿、郑永廷等人主张将评估指标体系的内容分为三类：一是思想政治教育主体状况的评估指标，二是思想政治教育过程的评估指标，三是教育效果的评估指标。该指标体系不仅规定了三类评估指标的权重关系，而且注意将这些指标体系具体化。^[55]邱柏生对评估指标体系做了进一步的分析，认为包括以下四个部分：第一，对思想政治教育工作部门的评估；第二，对思想政治教育工作队伍的评估；第三，对思想政治教育效果的评估；第四，对人的思想政治道德素质的评估。^[56]蔡海生等人从五个方面构建思想政治评估体系：第一，思想政治教育主体评估指标；第二，思想政治教育客体评估指标；第三，思想政治教育环境评估指标；第四，思想政治教育实施过程评估指标；第五，思想政治教育效果评估指标。^[57]

思想政治教育评估体系的完善直接关系到评估的内容是否全面、评估的效果是否能得到最大限度发挥。众多专家学者都对思想政治教育评估体系提出了自己的看法，这些都适应了当时的需要，是比较合理和科学的。评估体系的变化呈现出以下特点：其一，评估体系逐渐完善，从对作为评估客体的学生和教育过程的评估，到后来增加了对教育效果的评估，再到后来增加了对教育工作部门的评估，直到最近增加了对教育环境的评估，可以说评估体系经历了从部分到整体，从某一方面到多方面的发展和完善；其二，评估内容做到了“与时俱进”，虽然评估内容还不十分完善，但毕竟随着时代的发展变化，评估体系也在不断增加新的内容和要素；其三，评估内容越来越细化，越来越具体。

二是思想政治教育评估实践方法研究。评估方法是为了达到一定的评估目的而采用的手段、方式和途径的总称。不同的学者对思想政治教育评估在实施过程中采用的方法进行不同的归类和整理。江乐园等认为，我国目前的思想政治教育评估方法包括三类：首先是理论考查，把高校思想政治理论课上的内容与学生的生活、学习的实际结合起来，通过理论考察的方式进行测评。其次是实践检验，通过查阅学生的实践报告、撰写的实践论文等资料进行评价。再次，调查分析法。主要包括问卷法、观察法、调查法、实验法等。^[58]黄建军认为，评估方法可以采用追踪调查法、系统观察法、自然评估法、自我总结法。所谓追踪调查法，是对调查对象历史状况、现在情况和未来发展态势进行不间断的考察和分析；系统观察法，是人们有目的、有计划地在自然发生的条件下，对所要观察的项目进行系统的记录和观察；自然评估法，是在自然状态下，对评价对象进行考察；自我总结法，是对自身的行为及效果进行反思或反省。^[59]金军提出了采用社会科学特别是将管理学理论、数学统计分析相结合的办法，采用建立数学模型的办法，把定量和定性结合起来，通过建立数学转换矩阵建立评估指标体系进行评估。^[60]此外，有的学者认为高校思想政治教育评估可以借鉴国外高等教育的评估方法来对学生进行思想政治状况的评价。

在方法探索中，专家学者或提出采用国外的评估方法，或采用自然科学和社会科学相结合的方法，这些都是宝贵的探索。但从总体来看，这些探索仍有不足之处，有的方法在实践和具体操作过程中有一定的局限性，因为思想政治教育实践既具有很强的理论性，又具有实践性，对它的评估，单纯地依靠数据或定性分析在一定程度上是缺乏说服力的，而方法过于理论化在操作过程中又难于实施。因此对于评估方法的研究需要加大力度。

三是思想政治教育评估存在的问题与对策研究。从评估理论进入我国到全面实施，已经有近三十年的时间。在这三十年的时间里，我国的高等教育评估经历了强制性到诱致性再到强制性和诱致性结合三个阶段。目前，我国已经形成了中国特色的社会主义的高等教育评估制度。对于高校思想政治教育评估来讲，其发展也越来越完善。但毕竟我国的思想政治教育评估的历史很短，评估中还存在着一些问题。其一，思想政治教育评估存在的问题分析。张社争认为，当前评估体系存在如下问题：评估队伍不稳定，专业化水平不高；评估的指标定位不准确，难以操作；评估方法滞后，层次不清楚；评估手段落后，效率低下；绩效指标不明；评估体系缺乏持效性。^[61]其二，思想政治教育评估难点分析。有学者认为，目前思想政治教育评估面临以下五个难点：思想政治教育效果标准的非量化，思想政治教育方式的多样性，思想政治教育对象的差异性，思想政治教育背景环境的复杂性，思想政治教育活动时段和范围的不确定性。^[62]其三，思想政治教育评估存在不足的原因和对策分析。张社争认为，重视程度不够，理论化、系统化、科学化研究有待加强，体制不完善、缺乏有效管理等造成了当前的困难。^[63]对于思想政治教育评估面临的困境，杨国辉等人认为要从四个方面改变：确立思想政治教育评估的新目标；在理念上，实现理论研究由学理主义向实证主义转变；在研究内容上，单一结果的强调向过程与结果双向统一转变；在研究方法上，单一强调定性分析与定量分析向定性与定量内在融合的转变。^[64]

对于思想政治教育评估中存在的问题，学者们研究得比较全面，有的问题已经涉及思想政治教育评估的深层次的困难，这些对于完善思想政治教育评估具有重要的意义。在探索存在问题的解决对策时，虽然学者们也提出了解决的办法和途径，但这些措施大多局限于理论上的分析，即使有学者提出向“实证主义”研究转变，^[65]但根据目前的资料和研究成果看，还没有真正付诸实践。

（3）高校思想政治教育评估标准研究

思想政治教育评估的标准是对思想政治教育进行评估的依据。多年来，学者们从不同的角度提出了“两重”、“三重”、“五重”标准，具体内容如下。

双重标准。许克毅等人认为对于思想政治教育的评估，可以有宏观和微观两个角度。所谓宏观角度，是从全国、全社会的角度，在一个较长的历史时期内，评估思想政治教育活动在现代化建设的总体布局中的地位及所发挥的社会作用。所谓微观评估，是对思想政治教育活动的某一项具体工作、某一具体过程的评估。从宏观和微观两个不同的角度出发，评估的主体、范围、途径、对象都有所不同，因而评估标准也不同。^[66]

三重标准。项久雨则从最高标准、根本标准和具体标准来论述思想政治教育评估，认为实践是最高标准，三个有利于是根本标准，是否具有远大的理想和信念、是否具有集体主义理想和为人民服务的精神等是具体标准。^[67]还有的学者提出以下三种标准：量化法标准，即把相关评估内容进行量化评估；个性法标准，即把相关评估内容按照其特色进行分类评估；综合法标准，即把评估内容综合起来，既有量化又有特色。

五重标准。谢华认为，以思想政治教育实践的社会效果，以使受教育者是否自觉地拥护和执行党在社会主义初级阶段基本路线，以受教育者是否自觉地把推动社会生产力的进步和个人的成才有机地结合起来，以是否有利于青年大学生的全面发展，以是否有利于社会主义精神文明建设作为思想政治教育评估的重要标准。^[68]

笔者发现，学者们提出的思想政治教育评估标准，在实际运用过程中有许多是难以操作和执行的，标准由于过于模糊而难以执行。即使有的学者提出了量化的标准，由于这一标准过于简单，执行起来效果不是很明显。因此，学界需要对评估的标准继续探索，要寻找一套既能实践操作、又不过于简单的标准，以促进评估工作的开展和效果的发挥。

（4）高校思想政治教育评估发展趋势研究

随着网络技术的发展和广泛的应用，思想政治教育评估的网络化研究也越来越深入。网络技术的发展为思想政治教育评估增添了新的内容，同时也成为思想政治教育评估发展遇到的一个新课题。由于网络技术的发展同高校思想政治教育评估的结合越来越密切，思想政治教育评估呈现出网络化的特点。

其一，网络给思想政治教育评估提供了技术支持。陈晓明认为，网络信息技术的运用改变了以往思想政治教育评估模式，它给评价者提供了一个以电脑技术、多媒体技术和通信网络技术为基础，以个别化评估和交互式集体合作评估相结合的主要评估模式。^[69]

其二，思想政治教育评估的网络化，就是评估网络本身。江潮炳认为，准确定位高校思想政治教育网站具有重要的意义，加强对各个高校思想政治教育网址的评估，具体来讲应该从五个方面定位评估内容：网站自身内容的方向性评估、网络知识的科学性评估、网络运行的技术性评估、网络人员的对象性评估以及网站的综合性评估。^[70]

其三，网络为思想政治教育评估提供了一种网络环境。在论述评估网络化特点时，任祥等人指出，随着网络技术的普及和提高，高校思想政治教育的评估可以借助网络提供的环境进行。在设计评估内容时要注重评价过程虚拟化、评价信息数字化、评价技术智能化、评价主体多元化、评价行为社会化等方面，这些特点都是网络环境中所具有的而现实环境所不能提供的。另外，网络环境的存在可以节约很多人力、物力、财力等资源。^[71]

其四，思想政治教育评估网络化还是开发和利用网络知识和资源的过程。蒋兆雷认为，利用网络匿名性、平等性、交往性等特点，获取学生思想动态的第一手资料，对于构建高校思想政治教育网络平台，提高思想政治教育的针对性和有效性具有重要的意义。思想政治教育网络化评估可以为提高思想政治教育的有效性和针对性开发更多的网络知识和资源，提高思想政治教育的效果。^[72]

3.高校思想政治教育评估亟待进一步研究的问题

尽管学界对思想政治教育评估的研究已经很深入了，但从总体上看，仍需做进一步研究。笔者认为，为了尽快推进思想政治教育效果和功能的最大限度发挥，下面几个问题的解决显得尤为重要。

（1）思想政治教育评估的范围是什么？如前文所述，随着社会和时代的发展，思想政治教育评估体系内容逐渐增多。除了固有的评估内容之外，笔者认为，新增加的内容，例如心理教育内容的评估、校园周边环境的评估以及涉及学校的违法行为的评估都应该在评估内容之列。根据笔者掌握的资料，许多地方在制定思想政治教育评估体系时，往往忽略了对学校教师思想政治状况的评估，因为只有思想政治合格的老师，才能培育出思想政治合格的学生。因此，笔者认为，思想政治教育评估，不仅要评估学生的思想政治状况，也应该评估学校教师的思想政治状况。此外，当前许多思想政治教育评估体系的内容往往和德育评估体系的内容有重叠，笔者认为，思想政治教育评估体系的重点应该突出“政治”特色，而德育评估体系的重点应该突出“品德”或“道德”特色。当然，将两者截然分开是有很大难度的，也不可能做到泾渭分明，因此，学界应该参照两者的突出特色加大对其评估范围的研究和思考。

（2）思想政治教育评估如何进行？这一问题涉及评估的方法、标准、原则等内容，尤其是随着网络化的到来，对评估提出了更高的要求。“现实内容的评估”和“虚拟内容的评估”相互影响，而且虚拟内容即网络化内容的评估要求远远高于现实内容的评估要求，这给评估工作的顺利开展带来了挑战。因此，如何结合两方面内容共同展开，以达到评估的效果，仍然是我们需要进一步研究和解决的问题。

（3）对于思想政治教育评估效益困境、对于思想政治教育效果标准的量化等深层次问题的研究，还有待于进一步加强。在学界，大家都认为思想政治教育评估很重要，但是如何让大家看到其实实在在的效益，并为思想政治教育评估提供坚实的合法性基础，这一点仍需要努力解决。