正确处理客观测验评价和主观测验评价的关系

四、正确处理客观测验评价和主观测验评价的关系

正确处理客观测验和主观测验之间的关系，防止在这个问题上出现片面性，这是基础教育考试评价改革过程中必须一贯坚持的一项基本原则。理论研究和实践已充分证明，客观测验和主观测验各有优缺点，两者相互结合可以形成取长补短的效果，以提高测验评价的质量。当今世界，客观测验尤其是选择题测验被广泛地用以测量成就、能力倾向和智力，差不多所有的智力测验和能力倾向测验都是客观型的。毫无疑问，客观测验对学生的成就以及学科能力的许多方面都是一种高效而有用的题目类型，其测量效率高、信息量大、诊断性强、可信度高、测验评分与计分误差较小等，皆是客观测验的优点。正因为如此，所以在美国、日本、韩国、英国等国家和地区的学业评价计划以及大学入学考试中，有些科目基本上都采用选择题。比如，韩国近几年来不断开发与研究新的客观题型，在韩国的大学修学能力测验中，几乎全部使用选择题来考查学生综合应用知识解决问题的创新能力。而在2002年实行的台湾地区大学多元入学方案，其设立五个学科的基本能力测验中，除了国语和英语两科目中有小部分主观题外，其余各科皆是选择题。由此，我们可见一斑。

客观测验虽然有许多优点，但如同美国著名学者肖邦(B．H．Choppin)所提出的的那样:“只有在认真出题时，客观测验的全部优点才能实现。成就测验的客观试题命题人有一种不好的倾向，他们常集中注意具体的、常常是锁碎的信息，他们设计的测验常常偏离教育目标的整体。然而，出一些客观测验题来评定综合、解释、应用知识的能力和分析与综合概念的能力是可能的。当希望得到有效而可靠的成就测量时，写出这种试题就需要额外的努力。”^[3]近几年来，国内在学校教育过程以及出版物中出现一些粗制滥造的客观题，给社会及学校教育带来不好的影响。也有个别同志借题发挥，以偏概全，对客观题测验缺乏正确的认识。笔者认为，在社会上出现一些粗制滥造的客观题，并不能说明客观题本身的“劣根性”。相反，我们应当认识到，我国大陆中小学教师从整体上看，在其教师教育及其专业发展过程中缺乏对科学评价学生方面的教育专业课程训练。

当然，客观测验本身也是有缺点的。比如，客观测验往往局限于学科简单知识与原理的考查，对表达能力、组织能力、创造能力等高级心智技能及心理过程难以考查。因而，在基础教育阶段，尤其是义务教育阶段，倘若过分偏重客观测验可能会造成学生或教育人员忽视阅读、写作、表达、创造、组织、综合与实践等能力训练。但值得庆幸的是，客观测验的一些缺点，正是主观测验题的优点;而主观测验的一些缺点，又正好是客观测验的优点。因此，在基础教育考试评价改革中，我们要以科学的态度、国际的视野，正确对待客观测验和主观测验，两者相辅相成，不可偏废。考虑到长期以来我国教师教育在教育评价课程上的训练较薄弱，因此，在推行新课程改革及教师教育过程中，有关部门应当采取强有力的措施，实质性地提高中小学教师在评价学生方面的教育专业修养。