多重视角的比较分析

2.3.1　多重视角的比较分析

自20世纪70年代末以来，IRM的概念得到了不断的丰富和扩展。研究文献中也反映出了关于IRM的多种研究视角，包括信息视角、数据行政管理视角、技术视角、管理视角、组织视角、技术与数据相结合的视角等⁽⁶⁹⁾。从目前IRM的研究现状来看，政府、企业、图书情报学界分别代表了三种不同学科背景和研究框架，形成了三种主导导向，即政策导向、技术导向和内容导向。政府IRM带有鲜明的政策法规导向，企业IRM在信息技术应用上较为突出，情报学领域的IRM着重于对信息内容的组织和利用。下面对这三种视角进行简要的比较分析。

在国外，政府和企业是IRM研究的主要领域，由于组织属性上的差异，这两个领域的IRM也存在着区别⁽⁷⁰⁾。①从环境因素上考察，政府部门受到官方的拨款资助，市场性质相对较弱，对于降低成本、提高执行效率和绩效等方面的积极性不高。与此相比，企业的市场选择性较强，积极性也较高。在选购硬件和软件上，二者的标准也不尽相同。私人企业都试图评价投资花费会对绩效产生怎样的影响；而政府部门则更为关注的是，与其他部门相比自身技术的先进性。②在组织与环境交流方面，政府部门生产的是公共物品，所以只要可能，他们会将所需的IT传递到其他部门，在很大程度上技术可以共享；而企业强调保护硬件和软件所有者的权利，以此提高竞争优势，技术使用上具有竞争性。③在目标完成评价方面，政府的评价标准不甚明确。当面临变化的时候，政府部门往往表现得迟钝和僵化，创新度不够。④在雇员方面，企业的雇佣规定更具有柔性，所提供的报酬和激励也普遍高于政府部门，雇员能够获得较高的满意度。所以，雇佣熟练掌握技术的专业化人员是政府长期以来所面临的一个问题。

尽管存在有这些差别，政府和企业的IRM也表现出一些相通和共性。国外学者Ward和Mitchell⁽⁷¹⁾在获得美国联邦信息资源管理协会(the Association for Federal Information Resources Management，AFFIRM)的许可之下，将AFFIRM2002年政府CIO的调查问卷⁽⁷²⁾发放给所调查企业(fortune 1000)的CIO或相应职位的管理者。经过统计分析后发现：政府和企业的CIO在实施IRM过程中所面临的关键问题并没有太明显的区别⁽⁷³⁾。在组织战略层面上，无论是政府还是企业，都已将IRM与组织的战略管理相结合，由此体现出IRM在组织战略决策上的重要性。

作为政府信息资源管理的新动向，电子政府在建设过程当中，与电子商务出现了一些交融，在某些方面表现出一些共同的属性。电子商务的主要目标包括提高商务交易的速度和效率，以及提升客户服务质量。而这些也是电子政府的管理者所关注的问题(见表2-7)。

表2-7　电子商务与电子政务的相同点

资料来源：W F Lemon，S H Holden，J J Preece.A Descriptive Framework for Federal Electronic Government：A Necessary Step Prior to Field Research.Information Technology and Organizations：Trends，Issues，Challenges and Solutions：2003 Information Resources Management Association，International Conference，Philadelphia，Pennsylvania，USA，2003，1(3)：359-362.

政府和企业的IRM研究从组织层面出发，研究定位明确，研究内容也与组织的具体实践相结合。与之相比，情报学界的IRM研究则表现出一种发散式特征，既有宏观层面的社会信息资源管理，也有文献资源管理等具体流程。虽然对于图书馆、信息服务机构、政府和企业等组织的信息资源管理问题情报学界也有所涉及，但总体来看，内容较为宽泛，组织层面的定位不突出。

从研究所面向的对象上来看，政府IRM最开始是集中于内部的文书记录管理，而后转为面向外部的信息传递以及与公众之间的信息交互。企业的IRM也经历了一个由组织内部延伸到组织外部，再到内外交流的过程⁽⁷⁴⁾。情报学界所进行的IRM研究，由于没有明确的组织实体为依托，因而由内部到外部的这种转向并不明显。而且文献学、图书馆学等已经在文献信息的管理上有了很好的研究准备，使得情报学可以在面向用户方面有了更多的研究关注和投入。