刍议源头创新

刍议源头创新

近年来，在媒体上关于创新的宣传已经相当多了，这的确是一件令人高兴的事。因为自明朝以后，我国再没有做出过像“四大发明”那样对人类的巨大贡献了。自近代史上的洋务运动以后，在“西学为用”的口号下，我们都是以引进、模仿为主，这种借鉴虽然是必要的，但是却忽视了我们民族的创造性。这也许是中华民族自近代以来落后的重要原因之一。因此，强调创新毕竟是时代的进步，是我国发展知识经济的需要。

在过去很长的历史时期内，我国都是强调模仿和引进，在近现代科技发明和工业的发展史上，几乎没有中国人的记录。这是什么原因呢？有一个故事正好回答了这个问题。这个故事是说，中国代表团在美国考察，当看到好的东西后，首先是问：这东西是在哪里买的？而日本代表团在美国考察，当看到新的商品时，首先是问：这东西是怎么制造出来的？这虽然是个笑话，但是却反映了两个民族不同的思维方法，中国人想到的是怎么买，而日本人想到的是怎么创造。

即使在改革开放的年代，无论是建立经济特区，或者是设立科技开发区，也都是学习西方国家的一套做法。为了发展经济，我们强调引进技术、引进资金、引进人才，在经济发展的初期，采取引进的做法是必要的。但是，当经济发展到很高水平的时候，只引进而不发挥民族的创造性，要想使经济获得持续高速度的发展，那是绝对不可能的。在改革开放的年代，我们的许多经济改革措施也是西方国家早已实行过的，我们并没有创造出什么新的东西。在科学研究上，我们绝大多数的研究项目，也基本上是跟踪国外的研究，甚至是重复西方发达国家的一些研究工作，很少有我们自己领军的研究项目。

其实，这种模仿思维方法表现在很多方面，例如关于“硅谷”的提法，现在简直是多得满天飞。不久以前，有一位科学院院士说：中国没有“硅谷”，如果中关村算不上“硅谷”，那么中国其他任何地方都不能称为“硅谷”。“硅谷”本是美国旧金山附近的一个高技术开发区，它的确是处在一个山谷，是名副其实的。除此以外，在美国还有一些高技术区，它们并没有以什么“谷”来命名，如美国达拉斯的硅电子工业区叫达拉斯“硅原”，因为那里没有谷而是处于平原；在波士顿的开发区是在一条街上，所以它就叫128街技术开发区。然而，一个连美国人都不借用的“硅谷”，却被中国人引进来大肆炒作。不仅如此，有的地方还从“硅谷”又套出了“光谷”、“药谷”，其实那里根本没有什么“谷”，而是处在一条大街上。更有甚者，关于“吧”的名称也已泛滥成灾，例如酒吧、茶吧、网吧、剪吧（理发的）、书吧（书店）、脚吧（洗脚和修脚的）……本来，吧是从bar直译过来的，它的意思是酒吧间、柜台，把它任意延伸到各个方面就变得不伦不类了。吧，在汉语中是一个助词，除了加强语气以外，并没有特别的意义。汉语被公认是语汇极为丰富的语言，我们完全可以从中创造出许多既形象又富有哲理的名字来。这除了反映某些人的崇洋思想以外，至少还反映了他们是一种模仿思维方法或者是一种懒汉思想。

不久前，我看到一篇讲话，其中提到了源头创新，虽然作者没有对源头创新作说明，但是它还是引起了我的兴趣。提到源头创新，使我想到了北宋思想家朱熹的诗句：“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊，问渠哪得清如许，为有源头活水来。”这首诗形象地说明了一个真理，即源与渠（或河）水的关系，只要有源，那么渠中就会有活水。因此，用源头创新来说明创新的本源是非常恰当的。问题是什么是源头创新？为了说明这个问题，我们有必要分清创新与创造二者之间的异同。创新的本来意思是革新、刷新、改革、改良，它是对已有的事物进行改造，使原来的事物富有新的面貌或新的功能。因此，它是第二级创造力，虽然它也是人的一种重要素质，但它是比创造力低一个层次的能力。创造力是人的原创力，它是人的智力的最高表现。如果用源头来形容的话，那么创造力是一切发明创造的源头，也是一切创新的源头。只有从这个意义上来理解源头创新，我们才能抓住问题的本质，才能开发每个人都具有的创造力。从理论上来说，创造与创新也是不同的，前者是一门系统的学科，有自己的理论基础，作为一门课程也在国外大学中普遍开设了。因此，创造力是可以培养的，这正是实施创造教育的任务。然而，创新只是一个概念或是一个口号，现在并没有形成一门学科，而且创新能力也只有通过培养人的创造性的素质才能被赋予。

源头创新是一个含义很广的概念，宇宙中的一切事物的产生和发展都有其自己的源头。俗话说：水有源，树有根，这就是说，泉（如冰川、雪山或地下水）是江河之源，根是树的生长之源。从科学研究来说，研究者的新观念是一切发明创造之源，所以新观念被称为发明家们的“接生婆”。我们都知道，诺贝尔奖设立已经一百多年了，有六百多名科学家荣获了备受人们青睐的诺贝尔奖。在诺贝尔的遗嘱中，就明确规定：“把我的资本变换为有价证券和建立基金会，把它的利息每年以奖金的形式，授予过去一年中为人类做出最大贡献的人。”什么是最大的贡献呢？从根本上说，最大的贡献就是那些第一次从本质上揭示自然规律的伟大发明，这就是科学源头的发明。在诺贝尔奖评奖的历史上，除了极个别的弄虚作假者或评选失误以外，几乎所有获奖的成果无不体现了源头创新的特点。

例如，2002年诺贝尔化学奖获得者是日本的田中耕一，他是日本岛津制造所的一名43岁的普通工程师。这一年，日本有两位科学家获得诺贝尔奖，一位是东京大学名誉教授小柴昌俊，另一位就是田中耕一。对于小柴昌俊得诺贝尔物理学奖似乎是预料中的事，然而对于田中耕一得诺贝尔化学奖，却着实让日本人大为吃惊。因为他既没有博士头衔，也不是名大学的教授，仅仅是一名不为人所知的普通工程师。据报道，田中发表的论文很少，导致他获奖的成果是他于1987年在京都的一个专业学术会议上提交的论文，该论文在生物高分子领域提出了性质界定和结构解析的原创思想。他的论文并未引起日本学术界的重视，但却引起了欧美科学家的注意，美国加州大学的两名科学家专程到日本要求与田中进行合作。现在，他的发明成果已成为世界上感应度、精确度最高的生物高分子分析方法。正是由于欧美科学家应用了他的成果，并向诺贝尔奖评奖委员会推荐他为候选人，从而使他获得了诺贝尔化学奖。由此可以看出，诺贝尔奖评选的标准不是看你的头衔，也不是看你的知名度，而是看你的成果的创造价值。这一点正是诺贝尔奖所体现的精神，这也是诺贝尔奖历经百年备受人们敬仰的原因。获得诺贝尔奖的许多发明家的最大的贡献是什么呢？这就是揭示自然规律本质的最伟大的发明创造，也就是源头创新。这种创造性的成果，不仅能够创造巨大的物质财富，而且还会引起科学技术的革命，甚至是人们思维方式和生活方式的彻底变革。我们仅以原子能的和平利用为例，就可以充分说明源头创造是多么重要，如果没有柏克勒尔（A．H．Becquerel，1852—1908）于1896年发现铀矿的放射性和英国物理学家查德威克（James Chaduick，1891—1974）发现打开铀核的中子，那么要建立原子反应堆、制造原子弹、建立核电站、制造核潜艇等，都是绝对不可能的。

从以上的阐述中可以看出，创新与创造是两个完全不同的概念，它们是两个层次上的能力。因此，如果我们只提创新，甚至把它强调到不适当的程度，就会忽视对创造力的开发，这对于本来就缺乏创造性的国民是十分不利的。就拿教育改革来说，教育创新是指教育改革，而实施创造教育的目的是培养学生的创造力，所以有人说教育创新包括了创造教育是不妥的。当前，我国的教育改革并不是令人满意的，究其原因就是我们没有抓创新的源头。什么是教育改革的源头呢？教育改革的源头是人们的思想观念，任何新的教学制度、教学模式、教学内容、教学方法，都是靠人去执行的，如果教师的教育观念不转变，这些新的改革措施是不可能实施的。这就像戊戌变法的先驱者康有为所说：“变事而不变法，变法而不变人，则与不变同矣。”这里“变人”的意思就是转变人们的思想观念，这是值得我们深思的。美国在20世纪50年代的一次声势浩大的教育改革，最后以失败而告终的教训，也是值得我们引以为鉴的。那次改革运动的缘起，是前苏联于1957年发射了人造卫星，在航天技术上暂时走在美国前面了。于是，美国惊呼他们落后了，调查后发现美国普通教育水平比不上前苏联。针对这个差距，美国组织了近千名著名的科学家（其中不乏众多的诺贝尔奖获得者），编写了千种先进的科学技术教材，目的是提高美国中学生的科学素质。但是，那次教育改革未能顺利实施，以失败而告终。究其原因，就是没有抓教师的思想的转变，也就是说教师成了教育改革的阻力。因此，在我国当前教育改革中，必须狠抓教育改革的源头，即学校的校长必须树立教育新观念，身体力行地（而不是空喊口号）带头进行改革。同时，还必须转变广大教师的思想观念，唯有如此，才能真正迈出改革的步伐，开创我国高等教育改革的新局面。