教育政策的主体

一、教育政策的主体

我们说教育政策的形成是国家政治或政府权力通过教育而形成或实现的一种反映国家意志的过程。由这样一种认识出发，教育政策的主体是否就是由代表利益集团的政治或者代表国家权力的政府机构所组成？这是我们首先需要探讨的问题。

就现代社会而言，政治权力基本起着掌控或指导政策的作用，它还与国家职能联系在一起，并以此为核心而展开。因而教育政策的制定过程实质上确实与政治权力等因素有着深刻的内部关联。但是，若就此把教育政策的制定过程等同于由政治权力所决定的想法也显然是不够全面的，因为其中还包括参与过程的国家权力机构——议会（在中国则是人民代表大会或党的政治委员会）及官僚首脑们的个性化行动，可以说这两方面的要素亦制约着政治权力的行使，所以不能单纯地把执行权力的机构视为教育政策的主体。换言之，对教育政策起决定和指导作用的政治权力中心甚至某个关键性的权威人物才是教育政策的决定实体。当然，不同国家的体制、不同政治权力的构成，也形成了不同的政治状况。比如在军国主义、官僚资本主义的国家，对教育政策起支配作用的是军部或官僚；更甚至一些资本集团、右翼团体等也会对政策制定与决策的过程起重要作用。概括而言，决定政策的主要动力是起支配作用的政治集团，因而它成为政策的主体也是当然的。由此，在对教育政策进行研究之际，同时对各种各样的政治集团，包括对这些集团的权力状况和它们所能发挥出的作用和所处的地位进行考察亦极为重要。因为一定时期的教育政策的形成，都是受到这些政治集团的权力影响并受其左右的。因此要研究教育政策，首先需要的是对作为政策主体的政治集团所具有的性状，以及基于的意图，乃至对教育进行支配的社会背景作一番深入的探究，唯有这样才能抓住事物的本质。其次，作为教育政策主体的政治权力（集团）的性质，其又随历史的发展而变化，比如封建主义的政治权力与土地所有者的利益联结在一起，专制主义国家的权力又表现在旧势力与新兴资产阶级之间所建立的某种妥协与勾结；而资本主义国家则随着历史发展阶段的不同，其权力的性质也随之发生变化。比如在垄断资本阶段，其政治权力与垄断资本家紧密地联系在一起，并且这时的政治权力亦被资本所支配和利用。在这样一种政治权力构成的变化过程中，我们在探究教育政策和具体权力关系的同时，对作为教育政策主体的政治权力的把握亦十分必要。而且这样一种把握和认识还应该是动态的，即并不是固定在某一点上或就某一部分进行局部的考察。因为如果不是从整体的角度、从动态发展的观点来考察作为主体的政治权力是如何对教育提出要求的，以及又是如何对教育寄于期待的，那么要对教育政策所具有的真正特征进行明晰的阐明无疑是困难的。