（一）产生的原因
系统评价常采用Meta分析的方法进行分析，是一种重要的科研方法，其产生的原因如下：
1.信息爆炸时代的需要 每年约有200万篇生物医学文献发表在2万多种生物医学杂志上，年增长率约6.7%。一个内科医师平均每天要阅读19篇本专业的文献才能勉强把握本学科的新进展、新研究方向。在现实生活中临床医师及其他卫生人员没有那么多的时间和精力来驾驭如此庞大的信息海洋。由于系统评价有严格的控制、采用系统评价的方法，将真实、可靠且有临床实际应用价值的信息进行合成，能为各层次的人员提供简洁又有科学依据的信息。
2.合理利用资源的需要 要评价某一方法对某种疾病的效果，难以由小样本临床实验完成，应尽量开展大样本临床实验，尤其是随机对照实验。但大规模的RCT需要消耗大量的人力、物力和时间。现实中，全世界针对同一临床问题的研究多为小样本，难以提供准确、精确和值得推广应用的研究结果。系统评价的出现，恰好解决了这个问题。它能利用已有的研究信息，提供有效的科研方法。既节约时间、精力和费用，避免重复研究；又能缩短研究结果应用于临床的时间。如关于静脉链激酶治疗急性心肌梗死的临床实验，能充分体现系统评价的优点。在1973年，就有8个RCTs（2 432例患者）的Meta分析能证明静脉链激酶可有效降低急性心肌梗死患者的总死亡率（P＝0.01）的报道，但是人们并没有引起重视，继续做大量的研究，直到1987年才在传统综述和教科书中推荐常规使用静脉链激酶治疗急性心肌梗死。可见，Meta分析的结果是可以提供准确、精确和值得推广应用的研究结果的。有了Meta分析的结果以后，是不必再去做大型的临床实验的。如果不使用Meta分析的结果继续研究同一方面的问题，则后面的研究仍是多余且劳民伤财的。
3.临床实践的需要
（1）需要提高研究结果的可靠性和准确性。全世界针对同一临床问题的研究可能非常多，但由于疾病的诊断标准、纳入研究对象的标准、测量结果的方法、治疗措施和研究设计等方面的差异，结果可能不一致，甚至相互矛盾。而系统评价在进行资料合成时，不是根据阴性或阳性研究的个数多少决定哪种治疗措施有效，而是充分考虑了各个研究的样本量大小和研究的质量。从而减少偏倚的影响，提高了研究结果的可靠性和准确性。
（2）患者需要疗效最佳、费用最少的治疗方案。
（二）进行系统评价的意义
对临床医护人员来讲，了解一些Meta分析的技术是非常有用的。
1.系统评价的结论比其他证据更真实、更可靠，被推荐为疗效评价的金标准。
2.为临床实践提供可靠依据。
3.为临床科研提供立题依据，避免重复研究。
（三）影响Meta分析的因素有
影响Meta分析的因素有：
1.时代变迁 通常Meta分析所包括的小型试验在大型RCT之前进行。如果患者的总体护理水平提高了，在大规模试验中对照的结果要好于Meta分析所包括的小型试验的对照组结果。这样，效果或疗效在大型试验中可能会相对要小些。
2.发表、文件柜或语言偏倚 如果Meta分析中的试验并不能代表所有进行的试验，其结果就可能会有偏倚，而且小型研究比起大型研究来说更不容易被发表。
3.个体试验中的差异 患者人群中的异质性（如年龄、性别、种族、疾病的类型）以及研究方法的不同（如试验设计）都有可能引起研究结果的差异，大规模试验很可能与小型试验的设计有很大差别。例如大规模治疗方案比起小型试验来更为简单，以便在不同条件下的多个中心都能加入。
4.纳入的试验质量差 同任何科研一样，Meta分析的结果好坏与产生结果的方法是一致的。
5.机遇 随着Meta分析数目的增加，由于小概率事件（P＜0.05）所致阳性结果的可能性也相应增加。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
