肝素钠有哪些检测方法

与UFH相比，低分子量肝素有许多优点：抗凝效果的可预测性；较高的抗因子Xa：Ⅱa比例可避免频繁的监测；可以抵抗血小板因子Ⅳ的抑制作用；发生肝素导致的血小板减少症（heparin－induced thrombocytopenia，HIT）的可能性较低。但对LMWH在导管室的应用，目前尚无确定的看法，许多研究者认为LMWH存在可能增加出血、抗凝强度在导管室不易监测等缺点。

非ST段抬高冠脉综合征患者应用依诺肝素（enoxaparin）的效果优于UFH已经被ESSENCE试验及TIMIⅡB试验证实，两个试验共入选7　081例患者，荟萃分析这两个试验的结果显示，依诺肝素可使任何缺血事件风险降低20%，随机后两天使用依诺肝素的获益就开始显示出来，并且在随访一年后依诺肝素组的绝对获益仍然存在。基于这两个试验的结果，ACC／AHA指南指出：不存在肾功能衰竭及24h内进行冠脉搭桥的情况下，非ST段抬高冠脉综合征患者的抗凝治疗首选依诺肝素。也有临床试验对其他的低分子量肝素在NSTE－ACS患者中的应用进行了研究，FRISC试验结果认为达肝素（dalteparin）的效果优于UFH，但FRIC试验中，复合终点事件（死亡、心肌梗死及再发心肌缺血）的发生率达肝素并不优于UFH。相似的结论亦见于那屈肝素（nadroparin）。FRISC－Ⅱ试验入选了更多的高危非ST段抬高冠脉综合征患者（包括ECG动态改变及心肌标记物阳性等），达肝素组30天的死亡及心肌梗死的发生率明显降低（3．1% ∶5．9%；P＜0．002），且选择介入治疗（冠脉造影后行PCI或CABG血运重建）组患者6～12个月的死亡率较保守治疗组低。

最近公布了两个比较依诺肝素与UFH治疗NSTE－ACS患者的临床试验，SYNERGY试验是一个多中心、随机、开放的临床试验，主要目的为比较依诺肝素与UFH在高危非ST段抬高冠脉综合征患者采取早期侵入治疗策略时的安全性及有效性，共入选10　027例患者，研究的结果显示，30d时终点事件（死亡与心肌梗死）的发生率两组间无明显差异（14．5%∶14．0%，P＝NS）。但出血并发症增加（9．1%∶7．6%，P＝0．008）。更为重要的发现是，抗凝药物的改变（UFH改用LMWH或者LMWH改用UFH）可增加出血并发症及不良事件的发生率。虽然依诺肝素不优于UFH，在平衡“使用方便”与“出血并发症”的利弊后，依诺肝素可以作为UFH安全有效的替代药物。Ato　Z试验入选3　987例患者，在使用阿司匹林及GPⅡb／Ⅲa受体抑制药的基础上随机接受UFH及依诺肝素治疗，7d时复合终点事件（死亡、心肌梗死及难治性缺血）的发生率两组相似，出血的并发症增加。在A　to Z试验保守治疗组，依诺肝素能明显改善临床结果，且不增加总的出血事件发生率。对包括SYNERGY试验与A　to　Z试验在内的6个研究ACS的临床试验进行荟萃分析后发现，LMWH组30天死亡及非致命性心肌梗死的发生率要低一些（10．1%∶11．0%；95%CI，0．83～0．99），总的出血并发症无明显增加，尽管各个试验的设计有差别，采取早期保守治疗患者能从LMWH中获益更多。

尽管有包括31个临床试验及注册研究的综述认为低分子量肝素治疗非ST段抬高冠脉综合征安全有效，但目前下结论尚为时过早，因为毕竟只有依诺肝素一种低分子量肝素被大部分的研究证明有效。有一点可以肯定的是，NSTE－ACS患者采取早期保守治疗策略时应使用LMWH。因此，2005年欧洲心脏病学会（ESC）公布的冠心病介入治疗指南建议，介入治疗时首选UFH，但如果因为某些原因使介入治疗不能进行时，为减少相关的缺血并发症，建议首选依诺肝素。