小舵难撑大船

因为股权小，话语权少，民企就会担忧：若与国企进行混合，是否能够起到协同并进、带动企业发展之效，而不致走向反面，被国企偏低的运行效率所拖累。

发展混合所有制经济，给予民企更为公平的市场主体地位，诚然是一个千载难逢的好机会。

但是，与民企资产规模往往偏小相比，国企的资产规模往往极其庞大，那么，这就给民企带来一个极富挑战性的难题。面对国企动辄数十亿、上百亿，甚至上千亿的资产规模，民企仅凭弱小资产实力，如何才能介入到国企改革、并享有相对公平的话语权呢？

这其实是很多民企老板担心的问题。对此，内地首富、万达集团董事长王健林就曾公开表示：不控股就不参与国企改革。他担心即使建立了混合所有制，参与国有资本的民企，仍然可能会受到政府的强势干预。

考察当前积极启动混合所有制试点的国企，以中石化抛出的成品油零售渠道为例，其资产规模近万亿元，试问，面对如此庞大的资产规模，即使民企极其渴望进入石油业以享受其垄断收益，但是，以事实论之，面对中石化投出的如此巨大的标的，有几个民企能够接标？又有谁有能力接标呢？现实就是如此，虽然混合所有制改革使民企的投资机会大幅增加，但大多数民营企业本就生存在夹缝之中。他们的资本实力本就不够，再加上社会资本募集困难，故而，面对混合所有制试点之下，国有企业所抛出的“梅”，民企往往仅能“望梅”，而无法得到止渴之效。

再比如，2014年6月，江西省向非国有资本开放了300个示范项目，其中，前11个项目都来自江西省铁路投资集团。面对这些很诱人的大项目，许多民企基本不抱期望，因为他们根本没有能力承担几十亿、上百亿的合作项目。

面对过于硕大的国企盘子，民营企业即使投入了自身所能承受的最大资金，对于国企或许只是微不足道的一道小支流，在拥有汪洋大海的国企面前，毫无地位可言。这使得民企在企业管理中无话语权，这也是各地民企对混合所有制改革的最大担心。

再举个国企“控制”股权的例子。连接内蒙古与江西的蒙西华中铁路，是国内第一条尝试股权多元化的铁路建设项目，由中国铁路总公司下属公司、神华、陕西煤业、伊泰集团等投资，其中伊泰集团等为民营企业。然而2014年这个项目却是一波三折，争论不休，各个投资方希望能独立运营，但铁路总公司要求实施统一调度，今后在利润分配上难以保障参股方的利益，这使股权比例小的民企更难有话语权与管理权了。

重现民资参与铁路改制的经历，其历程亦可谓是满腔热情向东流。1998年由著名学者南怀瑾联合地方政府与铁道部合资修建的浙江金温铁路正式通车，作为新中国成立后第一条股份制铁路，其股东间的蜜月之旅稍纵即逝，就在正式通车当年南怀瑾即将所持股权全部转让；2005年浙江光宇集团联合上海铁路局、常山县国资公司合作投资兴建浙江衢常铁路，同样光宇集团参与铁路改制的热情并未持续太久，即于2006年连续减持在衢常铁路项目的股份，并于2007年彻底退出衢常铁路项目；2006年民企深圳中技集团在承担罗定铁路8.46亿元债务的前提下，以4186万元收购了广东罗定铁路，但是当年底中技集团即将罗定铁路的大部分股权转让给天津宏峰，而在天津宏峰参与运营之后，虽然其将罗定铁路改名为国恒铁路并运作上市，但是时至今日仍处于长期亏损状态。在当前全国成立的近200家民资参与的合资铁路项目中，正式运营的仅有50家左右，而其中民资激情参与后又无奈退出的又占相当一部分。当然，在众多失败案例之外，亦偶有成功者，内蒙古伊泰煤炭公司投资运营的呼准铁路即是如此。但是就在呼淮铁路赢利后，2009年铁道部一度表示要将呼淮铁路收归铁道部。

事实上，这样的担忧，并非是杞人忧天，以前民营企业和国企合作有很多例子，比如杭州湾大桥，开始很多民营企业进去，但早早就退出了。因为股份很少，也没有话语权，这种混合对民企而言，确实没有什么价值。

除此之外，在过去十几年的国企行政性重组中，首先，国有企业既已经积累了许多资源，又在融资贷款方面因其政府企业的稳定性更受银行青睐，本身强大的融资能力决定了合资企业里国有股东更为强势；其次，目前法律法规并不完善，对国有股东的职权没有一个有效的制约，取而代之的则是国有股东用国有资产的政策要求挟制公司。就目前河北省的钢铁行业来说，河北省国资委监管的企业，资产动辄上百亿元。而民营企业资产达到10亿元以上的并不多。即使投资10亿元，可能在一家国企中占股还不到10%。因此大型国企若要发展混合所有制，必须分批次、分类型进行，才更具可操作性。

因为股权小，话语权少，民企就会担忧，若与国企进行混合，是否能够起到协同并进、带动企业发展之效，而不致走向反面，被国企偏低的运行效率所拖累。国企虽然有资金、政策、贷款等方面的优势，但是因为国企盘子大，整体机构庞大臃肿、审核程序繁杂，往往会导致行政效率低下，经营不当。有一些民企还担心，国企允许他们进来会不会有让自己帮他们分担债务的嫌疑，混合是否真的对民企有利，如果股本被“稀释”，可能导致民企投入的资本，最终被国企用来变相偿债。

当然国企、民企都有做得好的，产权还不是一个非常重要的变量，更重要的是公司治理与管理机制。在企业里，有时候地方政府即使只占不到十分之一的股份，公司治理董事会构成与机制若不变动改进的话，说到底企业还是国有体制。

混合所有制确实有利于筹资，还能取得管理运营的协同效应。然而股权集中度过高，大股东就可以通过股东大会选派人员等方式安插心腹己任，利于行使个人意志，从而侵害其他小股东的利益，不利于公司整体健康持续发展。若政企不分，政府借行政力量用非市场化手段应对市场变化，又会因为不了解市场竞争形势，不懂得企业经营，而导致其行政管理难以跟上市场变化的节奏。几十年的计划经济效果也已证明此理。因此，国企应该建立起现代企业管理制度，以公司治理机制、选人用人机制和激励约束机制为核心，融合国资与民资的发展目标，以避免大股东垄断话语权而小股东利益得不到保障的事件发生。

综上情况，有民企便会担心，发展混合所有制，国有经济会不会越来越强，控制力越来越大，从而反噬民企原本的市场，造成恶性竞争而不是协同并进？就以杭州的房地产行业为例，原来本地企业很多，现在很多本地企业都不行了，因为国有企业进来后，凭借其资本等方面的优势，挤占市场。现在的杭州房地产市场，主要是国有企业拿地，民营企业基本上拿不到地了。

在参与混合之前，民企的小日子还很难过，而在参与混合后，国有企业凭借庞大的资本实力，绝大多数仍会稳居控股地位，而这在民企看来，很容易让他们产生“不仅要被控制，还要被抢粮”的误解，他们很担心，“体面地穿着西装参与混合，最终很落魄地穿着短裤出来”。