霍兰德职业人格与环境类型适合理论

职业人格与环境类型适合理论是在美国职业指导专家、心理学家约翰·霍兰德（John L. Holland，1959）和助手在弗洛伊德（S. Freud）人格理论的基础上从个体特质与要素维度出发，几十年间经过一百多次大规模的测验分析研究，于20世纪50年代提出并不断发展的职业选择与发展理论。该理论受到人们的高度关注，并在世界范围产生了重大的影响。

（一）霍兰德的职业人格类型

霍兰德在对个体职业兴趣、能力、人格和价值观等要素进行了分析后提出，职业兴趣是职业人格的体现，职业选择是个体职业人格的表达。他认为大多数人的职业人格可划分为实用技术型（R）、调查研究型（I）、形象艺术型（A）、公众社会型（S）、经营管理型（E）、常规事务型（C）六种基本类型。其中，实用技术型（R）职业人格的人不善言辞，动手能力强，喜好从事工具操作和制造修理的工作。这类人适于从事手工和技术工作。调查研究型（I）职业人格的人聪明好奇，擅长观察、分析和推理，喜欢探索性、创造性和批判性的研究活动。这类人适于从事科研和试验工作。形象艺术型（A）职业人格的人想象丰富，偏好模糊，喜欢写作、文学、音乐、艺术和戏剧等艺术创作工作。公众社会型（S）职业人格的人喜欢与人打交道，愿意帮助别人，擅长传授、培训和教导等方面的社会工作。这类人适合从事社团和社会活动工作。经营管理型（E）职业人格的人精力充沛、热情自信和擅长表达，喜欢领导他人实现组织目标或经济效益的工作。这类人适于从事管理与决策工作。常规事务型(C)职业人格的人具有细心、顺从、依赖、有序、有条理和毅力，偏好数据资料整理工作。这类人适于从事办公室职员工作。娜塔（M. M. Nauta，2013）的相关研究发现，在霍兰德职业人格类型中，最男性化的职业类型是R型和E型。最有名望的职业类型是I型和E型。最女性化的职业类型是A型和S型；最无声望的职业类型是R型和C型。

（二）霍兰德的职业环境类型

霍兰德认为，每一职业人群不仅具有相似的人格特征，而且倾向于相适合的职业环境类型。因此在提出六种职业人格类型的同时，他划分了相应的六种相同名称的职业环境类型。其中，实用技术型（R）职业环境倾向于用简单、直接的方式来处理问题，通常是对实物进行操作的工作。调查研究型（I）职业环境主要是对数理、化学、生物学、农学、医学或文化等不同学科进行调查、探索与研究的职业。形象艺术型（A）职业环境指进行艺术、文学、音乐和戏剧创作的职业。公众社会型（S）职业环境主要是与人打交道，帮助别人解决问题的工作。经营管理型（E）职业环境是通过领导、控制和管理他人而达到个人或组织目的的职业。常规事务型（C）职业环境是对数据进行细致有序的系统处理的工作。在霍兰德看来，职业人格是遗传因素、兴趣、能力与社会活动互相作用的产物，本身并无优劣之分。个人行为表现是职业环境类型和人格类型相互作用的结果。

（三）职业人格与职业环境类型适合理论

基于对职业人格和职业环境类型的类型学描述，霍兰德认为职业环境也可和反映相同特征的职业人格一样进行分类，并提出职业人格与职业环境类型六边形模型理论（RIASEC理论）。即六种职业人格与环境类型（R、I、A、S、E和C型）按顺时针方向排成六边形结构模型。在六边形结构模型中，任何两种职业类型之间都有相邻、相对和相隔三种关系。其中，职业类型间相邻关系，相关程度较高；职业类型间相对关系最远，相关程度最低；职业类型相隔关系的职业相关程度居中。如实用技术型（R型）与常规事务型（C型）和调查研究型（I型）相关性较强，而与经营管理型（E型）相关性很弱。霍兰德根据六边形模型理论（RIASEC）编制了“职位分类表”（PCI）。霍兰德认为，只有当个体职业人格特质与所选择的职业环境相一致时，他才能达到最佳工作状态，他的才能与积极性才会得以高水平的发挥。

在解释职业人格和职业环境类型之间的关系时，同一性与差异化和一致性相关联。在霍兰德看来，同一性代表着个体拥有的目标、兴趣和才能具有的清晰度和稳定性。拥有很多目标的个体可能会被视为具有较低的同一性。差异化说明个体兴趣的具体化程度如何。个体的差异化属性越明显，则更容易作出职业决策。适合性是霍兰德职业理论中最重要的部分，指个体职业人格与环境类型之间的匹配程度。这可以由代表职业人格与环境类型的一组相似的三个字母组成的代码来表达，比如A型人格适合在一个形象艺术型的环境中工作。因此职业人格与环境类型越相似，其适合性就越高。个体希望的职业环境与其职业人格如果实现匹配了，那他就会更满意、更成功，并可能更长久地停留在这个职业中。个人的职业成就感、稳定性和满意度取决于职业人格与职业环境类型的适合性。适合性越高，说明个人职业性向（如价值观和兴趣等特质）相互更协调，个人职业成熟度、稳定性和成就感也越高。霍兰德（J.L. Holland，1992）认为，职业环境需要适合的人，人也需要适合的职业环境。在进行个体职业选择时应尽量寻找与自己职业人格特质相一致的职业环境类型，即选择适合于自身价值观、兴趣、人格和能力，并能充分表达自己的态度，实现个人理想并使自己扮演愉快角色的职业环境。

霍兰德认为人与工作环境间的相互作用主要体现在下面四个方面（W. Patton & M. McMahon，2014）：

①当个人发现职业环境类型与自己职业人格类型相似时，职业环境起强化和满足作用，有助于行为的稳定性，因为个人会收到大量自身行为的选择性增强信息。

②不适合的相互作用刺激个人的行为变化。人们倾向于变化或在环境中变成主导性的人。这种趋势越大，则个人与环境之间的适合度就越大。

③个人通过寻找新的和适合的职业环境，或通过改变个人行为和认知来解决不适合。

④职业人格和环境类型之间的双向互动性通过一系列的成功和满足而得到循环。

霍兰德职业人格与环境类型适合理论强调，同一职业人格类型的人与同一类型的职业环境相结合，才能达到适合状态，劳动者的潜能与积极性才会得到最大限度的发挥。即职业人格与职业环境的匹配与否，是形成职业成就感和满意度的一个重要基石。理想的职业选择是使个体的职业人格类型与职业环境类型相互协调和匹配。如果个体进入的是与自己职业性向完全不同的职业环境，则工作起来可能难以适应，或难以做到快乐地工作，甚至每天都可能会觉得很痛苦（赵东芝，施俊琦，2006）。为此，霍兰德开发了职业“自我导向搜寻量表”（The Self-Directed Search，SDS，1985）和“职业兴趣量表”（The Vocational Preference Inventory，1985）测验工具，把职业人格与环境类型结合起来进行匹配描述，目的就是为了帮助受试者找到职业人格与环境类型相匹配的职业选择。

（四）霍兰德职业理论发展述评

霍兰德职业人格与环境类型适合理论在实践中具有重要的指导意义。霍兰德早期的研究内容侧重于影响职业选择的特质与要素分析，与帕森斯关于职业指导三要素的理论具有一脉相承的内在联系，并被概念化为一种特质与要素理论，属于传统的差异心理学范畴。但自1973年修订以来，霍兰德职业理论开始关注和反映职业生涯视角，强调整个人生的发展观念。霍兰德（J．L. Holland，1992）声称，职业选择是一个发展的过程。个体与环境之间的不适合可以通过变换职业或改变行为和认知来加以解决。经过数十年不间断的理论探讨和修订完善，霍兰德理论后期的发展特征更表现为一种属于人与环境相适合的理论。

1. 理论优势

霍兰德职业人格与环境类型适合理论的优势在于通过六种类型的划分对个人职业性向类型和环境类型进行了平行的整体性地描述。这些类型之间的关系提供了一种可以预测个体职业选择的方式，受试者可以方便轻松地进行职业测验与分析，找到适合自己的职业。霍兰德特别看重类型学的优点：具有以一种经济的和易接受的方式组织大量有关人与环境信息的能力。霍兰德认为，个体的遗传性和环境的相互作用影响着职业人格类型的发展，而且基于RIASEC理论的个体职业性向预测，比基于诸如一些有关年龄、性别和社会经济地位的变量要更加有效。由于霍兰德理论具有一定的科学性和可行性，能给青年人以现实指导，使其进行职业选择时不至于盲目，因此该理论影响了后来的很多职业测验量表、职业评估、职业信息分类、计算机职业测验项目和职业咨询的发展。其成功可归因于理论概念的简明性，量表的可易测性和用户使用的方便性（M. M. Nauta，2010）。

2. 不足之处

霍兰德（J. L. Holland，1996）也承认，类型学的弱点是缺乏有关发展问题或变化过程的信息。他划分的六种职业人格类型被视为是一种静态理论，没有考虑到人的职业性向要素动态发展的一面。个体职业选择过程中受学校、社会和家庭等多种环境变量因素的影响，人的能力和人格会发生变化。同时，霍兰德测验工具对施测者的要求较高，测验与匹配结果并不能做到绝对的精确。受测者的RIASEC测验结果只能作为差异变量数组中的一个，用以确认自己职业性向与工作环境的适合度。个体有必要根据具体的职业性向测验要素，考虑使用一些特殊的职业测验工具，并进行综合分析。受试者不能单靠一次或一个方面的职业性向测验就作出职业选择。因此，该理论在职业选择中只能作为一种有效的参考而非唯一的依据（裴芳芳，李东花，2012）。另外，霍兰德理论虽然在美国具有广泛的支持，但其理论在世界各地的应用也受到了一些质疑，认为没有充分说明妇女、种族和其他群体的职业发展，没有考虑有关文化、性别和社会经济状态方面的差异。霍兰德自己也告诫，年龄、性别、社会阶层、经济状况和教育程度等都可能影响其理论的成功应用。尽管如此，霍兰德对职业发展理论的贡献却是毋庸置疑的。