电子期刊作品

（一）网络电子期刊编目议题^[11]

1.单一书目记录或分开书目记录

所谓单一书目记录，是指电子期刊与原纸质期刊书目记录合为一条书目记录；而分开书目记录则指电子期刊单独为一条书目记录。不管是单一书目记录还是分开书目记录，各有其优缺点。

（1）单一书目记录

优点：①编目省时；②读者可从一处掌握各类型资料的状况。

缺点：①书目充斥太多资讯，容易造成混淆；②书目记录数据内容可能会变得庞大。

（2）分开书目记录

优点：不同媒体有不同著录要项，分建可对每一种媒体的数据做详细编目。

缺点：编目费时，书目记录数据数量增加，相同题名出现时容易造成读者混淆。

CONSER编目手册提到，若期刊纸本的书目记录就能提供电子版的检索点，则倾向于单一书目记录，除非电子版的内容与纸质期刊不同才考虑选用分开书目记录。此外，本书列举一些国内外图书馆的做法：

①英国Glamorgance大学学习资源中心（Learning　Resources Center）对经授权使用的网络电子期刊编目模式采用分开书目记录，因为他们认为分开的书目记录能提供更多的资讯。

②台湾大学图书馆对于网络电子期刊编目采取双重处理方案，已有纸本书目的，采用单一书目记录，凡书目记录数据库无数据时，采用分开书目记录。

③淡江大学图书馆决议纸质期刊与电子期刊的书目记录分建。

2.网络电子期刊聚集数据库是否编目

（1）所谓聚集数据库，是指个别电子出版品的集合（通常是全文），集结一起以利图书馆及其他订购机构使用。如过期学术网络电子期刊数据库JSTOR（Journal　Storage）即是，据台大图书馆网络资源编目手册记载，对数据库本身是予以编目的。

（2）针对聚集数据库中的个别的网络电子期刊，美国Nebraska-Lincoln大学于1999年对123个单位的期刊馆员进行问卷调查，以决定以何种方式来提供聚集数据库的书目检索，结果，其中有43个订有聚集数据库，并且，70%提供数据库中的个别网络电子期刊数据，但不限于M　A　R　C格式。目前，有的期刊供应商可提供电子期刊书目数据供订阅的图书馆上传至Webpac。若个别的电子期刊已有书目记录，笔者认为数据库本身可以不用再另立一条书目记录。

3.供应商Aggregator-neutral　record中立记录的处理

据CCM（CONSER　Cataloging　Manual）对中立记录的定义：“一笔编目记录能展现各家线上供应商所提供的同一资源版本。”CONSER于2003年开始实施中立记录政策，这是经调查CONSER及非CONSER图书馆员对OPAC中电子期刊书目记录需求后产生的，用来整合现存同一电子期刊多个供应商提供书目记录的问题。中立记录特别要注意的是不加特定供应商的讯息于书目记录中，例如，在MARC21中440或490字段不加注aggregator名称，不在538字段标明系统需求附注，除非此系统特别要求能适用不同aggregator提供的版本。

4.书目记录中统一资源识别URL的变动性

面对网址的变动性，馆员需适时修改资源联结点，这也是有些人反对为网络电子期刊编目的原因之一。不过，永久性电子资源位置PURL可解决网址变动性的问题，它具有再指引的功能，也就是说当网址变动时，透过PURL仍可联结至最新的网址。OCLC提供此项服务，可上网注册登记。

5.电子期刊停订后书目记录中电子资源连结点的处理

电子期刊停订时，出版商或代理商处理的方式有：

（1）电子期刊一旦停订，连同之前订阅的年份也没有权限阅读。

（2）电子期刊停订后，以前曾订阅的年份享有阅读的权利。电子期刊停订后，书目记录中电子资源联结点的处理方式有：

A、电子期刊与纸质期刊同在一条书目记录时

①停订时，无法阅读先前所订的电子期刊，则保留该条记录，并将联结点删除。

②停订时，仍可阅读先前所订的电子期刊，则保留该条书目记录，并于电子资源位址（856）加注说明停订时间与可阅读的年限。

B、电子期刊采取分开书目记录时

①停订后，完全无法阅读先前所订阅的电子期刊，则将该条记录隐藏，并在电子资源位置字段增加附注说明停订（万一该电子期刊隔年又改成订阅，可直接去掉隐藏代码，读者即可阅读该条记录了）。

②停订后，仍能阅读停订前所订的电子期刊，则保留该条记录，并于电子资源地址加注说明停订时间与可阅读年限。

6.电子期刊网页清单（Weblist）、电子期刊管理系统、馆藏目录（Webpac）之间的关系

图书馆提供读者检索电子期刊全文的方式一般有以下3种：

（1）Weblist以网页方式按刊名字顺或分主题大类呈现电子期刊清单，并提供联结，但不如电子期刊管理系统检索功能全，也不能像Webpac那样一个入口即可检索到图书馆各类型资料。

（2）电子期刊查询系统一个独立于Webpac外的专属电子期刊查询系统，例如，清华大学自建的纸质/电子版期刊查询系统，除可检索清华的电子期刊外，也可一并检索纸质期刊，纸质期刊刊名还与联盟的Webpac书目记录互连，提供详细的馆藏信息。它与Webpac最大的不同是仅限于查询期刊，而Webpac涵盖了电子期刊外其他类型资料。

（3）Webpac可经由一个入口查询到图书馆馆藏各类型资料，包括电子期刊。或许有人质疑：既有完善的电子期刊查询系统，Webpac中还要有电子期刊书目记录吗？一般而言，选择使用电子期刊系统的使用者往往锁定资料类型就是期刊，而选用Webpac的人无这层考量。

7.MARC与Dublin　Core应用于网络电子期刊著录的比较

都柏林核心是目前世界上使用最广泛的元数据格式之一，是否立即用D　C取代M　A　R　C曾引起广泛关注，然而，MARC的统计功能和规范功能，皆非目前的DC所具备，而且，MARC描述的资讯并非DC所能够完全囊括。因此，图书馆界的大多人士尚未对用DC完全取代MARC表示认同。Wayne　Jones在其文章“Dublin　Core　and　Serials”中曾提到，以DC著录期刊可运作良好，除了卷期项外。虽然DC有Coverage及Date两项，但似乎非设计使用于卷期著录，LC在DC与MARC的对应中，Coverage元素非对映到MARC362卷期项，最后其建议于Coverage元素栏内设修饰词（Qualifier）。而在国内的研究，CNMARC的207字段卷期项对应至DC的Dscription项。国内外许多图书馆皆有使用MARC著录电子期刊的经验，国外CORC计划更以DC著录网络资源（包括电子期刊），而国内以DC著录的对象多为藏品、物件，尚未有图书馆以DC著录电子期刊。最主要的原因应是国内书目数据库仍是以MARC格式为主，因为国内的纸质资料仍占有相当大的比例，而MARC格式比较适应于纸质资料的著录。

（二）网络电子期刊编目的结论和建议^[12]

1.网络电子期刊编目结论

（1）网络电子期刊书目记录可与原纸质期刊书目记录合为单一书目记录，除非二者内容有异才考虑分建方式。

（2）网络电子期刊聚集数据库本身可不编目。

（3）供应商提供的中立记录，不要著录供应商相关资讯，以利书目数据库中电子期刊书目记录的整合模式。

（4）永久性电子资源位置PURL可解决网址变动性的问题。

（5）电子期刊停订后，适时对电子资源地址做移除或隐藏。

（6）Weblist、电子期刊管理系统与Webpac同时存在可满足不同检索模式的读者。

（7）MARC字段并非DC所能够完全囊括，何时适用于网络电子期刊著录，应视读者对网络电子期刊书目资讯需求而定。

（8）图书馆应制订网络电子期刊编目政策（包括编目处理方式），作为网络电子期刊编目模式。

（9）编目员应注意编目工具的最新发展，以维持书目著录的正确性。

（10）中国编目规则第11章连续出版物应加以修订，建议修订要点如下：第11章名改为连续性资源；加入整合性资源的规则，例如，持续更新的数据库及网站；对于各著录项目（例如正题名）主要或次要的改变，增加处理方式的说明。

2.网络电子期刊编目建议

由于各个图书馆发展电子期刊的进程不一样，所以，每个图书馆处理电子期刊的模式也会不一样。可以说，没有一个理想的模式适合所有图书馆。其实可借鉴CUL处理电子资源的先进经验建立一种模式，这种模式是多层的、可塑性的，该模式基本适用以下环境：

（1）图书馆基本上是采用ISBD（ER）和CNMARC来描述本地存取的电子期刊，在这种环境里，图书馆的OPAC成为其信息源的重要查询途径，但是读者也可以通过HTML网页或可查询的电子数据库来检索。

（2）针对远程存取的电子期刊就要求编目人员利用各种技术取得其目录的数据。例如：

①利用Oclc　Connexion中的Metadata来填写一个或多个目录；

②利用本馆开发的软件，通过WWW或Z39.50方式浏览或下载数据目录，将其做成MARC数据；

③利用馆内开发的程序，根据CORC提供的编目数据库或Serials　Solutions的数据来建立目录；

④由发行商或出版机构直接提供数据。例如CALIS出版集团、清华同方数据中心、Academic　Press等都能提供电子资源的元数据。利用上述方式所得的元数据，经由编目人员组织、整合之后，输入到图书馆的OPAC中，供读者查询。如果条件许可，它也可以用来建立一个按字母顺序或标题排列的XML一览表，用以显示馆藏记录。