方法一与方法二

“专制”与“纵容”这两个词经常被用于讨论教育，而且常常被误用，导致这两个词充满情绪意味，且常引起激烈的争论。为避免混淆，我们把这两种对比鲜明的输赢法称作方法一和方法二。方法一，师生冲突时老师赢学生输，方法二是老师输学生赢。

为了说明这个输赢法，我们将用例子阐释，大多数的高中老师会遇到学生迟到的问题，比如下面这个例子：

琼斯先生喜欢每次在上科学课之前口头简述一下课堂活动的大纲。西尔维亚经常上课迟到，因此他不得不重复说一遍，或者关于接下来要做什么需要回答她很多问题。

下面是方法一的做法：

琼斯先生：你迟到错过了我开始的讲解，我不得不再花时间单独给你讲一遍。我都说烦了。

西尔维亚：我是年刊的编辑，最近我们忙得不可开交，正设法赶印刷厂的截止时间，所以我才来晚了。

琼斯先生：我知道你是编委之一，这份工作很重要，但是我们的科学课也很重要啊。没修完这门课你就无法毕业。

西尔维亚：我都通过了所有考试，不是吗？我没看出有这个必要急三火四往这儿赶，就为了你不用再跟我讲一遍今天要做什么，再讲一遍有那么难吗？

琼斯先生：我不介意花一点时间，可我再也不想就因为你在其他部门有一份重要的工作就把你当大牌。从现在起你要么准时来上课，要么干脆就别来了。

西尔维亚：可是——

琼斯先生：没有可是！你若还想通过这门课程，就和其他人一样准时到达！现在坐到你座位上。

西尔维亚：（愤怒）好吧！我尽量。

在这种情况下，如同用方法一的理念，这位老师用“赢”的方法来解决冲突——西尔维亚必须准时上课。开始老师企图说服她接受这个要求，但遭到她的抵抗，琼斯先生便使出了自己的法宝：她要么准时上课，要么冒着必修课不通过的风险。面对老师的强权压制，西尔维亚带着愤恨让步了。图7-2中，方法一看起来是这样：

同样的情景，如果使用方法二，对话可能是这样：

琼斯先生：你迟到错过了我开始的讲解，我不得不再花时间单独给你讲一遍。我都说烦了。

西尔维亚：我是年刊的编辑，最近我们忙得不可开交，正设法赶印刷厂的截止时间，所以我才来晚了。

琼斯先生：我知道你是编委之一，这份工作很重要，但是我们的科学课也很重要啊。没修完这门课你就无法毕业。

西尔维亚：我不用非上你的课。我可以转到马格努森夫人的课上。

琼斯先生：她的班满员了。我认为你没法上她的课。

西尔维亚：哦，她会接受我，而且她也不会因为我忙着重要的事情晚到几分钟就对我不依不饶。如果你喜欢找别人麻烦，那你怎么不朝那些总在厕所里抽烟的家伙叫喊呢？

琼斯先生：瞧，西尔维亚，我不想给任何人找麻烦。我可不想让人觉得难于相处，再说我可不愿让你转到其他人的班里去。

西尔维亚：嗯，如果我晚到几分钟就搞得你这么紧张，那我肯定会做出点什么的，况且我又不是天天迟到。

琼斯先生：好的，好的！如果你必须晚到，晚就晚吧。只要你不是天天迟到就行。

在解决冲突的方法二中，学生拿出了自己的武器——以转班相威胁拒绝了老师的解决方法。琼斯先生闷闷不乐地做出了让步。方法二用图7-3表示出来。注意，在方法一和方法二中，老师和学生的态度极为相似：每个人都认为，“我要随自己的意，我愿意为此而斗争！”“如果你不喜欢，那就太糟糕了！”方法一和方法二的姿态都是：好争、固执、无礼、不顾及他人、不尊重别人的需要，而且每个方法的结局都是输的一方怨愤满怀地走开。

教师效能训练课的讲师与各种各样的学校成千上万的老师合作，发现大部分老师要么锁定两个输赢方法中的一个，要么在两个方法之间来回摆动，完全取决于当时的心情。很少有人想到另找个方法替代这种用输或赢解决冲突的方法。

大部分老师意识不到，他们事实上采用了“一种方法”，他们大半都很盲目，按照他们以前的老师或自己父母的方法来处理矛盾问题。

此外，老师常常意识不到他们解决冲突的方法与学生的行为有直接的联系。这就是我们深入探讨方法一和方法二的局限性与影响的原因，希望这能对老师有所启发。它也为评价教师的课堂表现提供了新的信息。

关于方法一

关于用专制主义的方法解决冲突的影响，有很多不错的研究，研究范围包括家庭、工商业以及其他机构。大多数教师对这些研究细节不感兴趣，下方这一清单是一些主要的研究发现，曾帮助教师效能训练课上的许多老师准确理解，当他们使用方法一时会产生什么样的结果：

1. 在需要采取紧急行动的情况下，方法一可能速度快、效率高。（“马上把那把锋利的刀放下！”）

2. 在涉及太多人，难于协商的情况下，方法一可能是唯一的选择。（“舞会结束， 15分钟内锁门，所以请大家出去。”）

3. 它经常让输的一方对获胜一方心生强烈的怨恨与敌意。因为没有一个人喜欢听别人喝令，没有一个人的需求得不到满足会高兴。

4. 它不能使输的一方有足够的动力去执行解决方案，经常只是装装样子，敷衍了事。

5. 它需要获胜者的强制执行（“我在教室里多半时间就像个警察一样”），当执行者不在场时，输的一方就无法执行。

6. 它阻碍自我负责和自我指导的成长，培养依赖心理，凡事需要别人一步步指导。

7. 由于恐惧，养成顺服屈从的性格，抑制了与他人合作的能力，抑制了考虑他人需求的能力。命令一个学生做什么，永远无法培养学生的合作精神。

8. 它抑制创造革新、勇于探索的精神，这样的精神很难在恐惧、压抑的氛围里培养起来。

9. 使学生学习效率低，士气低落，满足感低，辍学率高。

10. 它不利于自律与自我控制的培养。当老师通过权力控制学生时，学生没有机会培养自控能力。

11. 它不容易产生出独一无二、具有创造力的解决方案。

12. 它让获胜一方心生愧疚（“你难受，我比你更难受”，“我这么做都是为了你好”）。

13. 通常需要获胜者拿起权威大棒，迫使另一方服从（稍后我们将在本章更为详细地查看方法一的重要性）。

关于方法二

下面是有关方法二特点与影响的研究发现，方法二即纵容的解决方式：“好，你赢了，我放弃。”

1. 它奏效快——你只要忽视行为，以让步的方式来解决冲突就行。

2. 它同样令输的一方对获胜方心怀怨恨与敌意。常常让步的老师会对学生产生厌恶甚至憎恨的情绪，这种情绪最终影响教学。

3. 它助长获胜者（即学生）的自私，缺少合作精神，缺乏为他人考虑的精神。学生变得不好管理与控制、不守纪律、任性作为。整个课堂可能变得非常混乱。

4. 比起方法一，它有助于培养学生的创造力、自主性，但老师需要付出极大的代价。

5. 它不利于产生高效率、高士气的学习环境。孩子们通常讨厌与不服管束违反课堂纪律的学生为伍，因为受到干扰完不成学习任务，浪费他们的时间。

6. 由于获胜者（学生）没能满足老师的需求而对老师产生愧疚。

7. 它让学生对老师失去敬意，把老师看作懦弱无能之人。

8. 它需要获胜方（学生）借助于自己的权力与权威。

教师的摇摆不定——专制或纵容

老师很少专用方法一或是方法二——也就是说，专制或纵容，都不彻底。但是他们时而搬出方法一，时而使用方法二，如此摇摆不定让学生感觉困惑。学生不知道界限在哪儿。某一天你对同桌说了句悄悄话就被老师定罪了，第二天同样的行为老师就只是笑了笑。显然，这带来了不断的考验。当学生需要面对时而强硬时而宽厚的老师时，他们必须时时处于防备的状态。学生也需要花费大量时间去找一个关键问题的答案：今天老师不允许什么行为？

受纵容放任教育理念影响的老师经常允许学生随心所欲，直到教室混乱一团，行为令其忍无可忍了，才突然疾言厉色，用强权来恢复表面的秩序。这种反复无常对学生和老师来说都十分困惑。

最终，老师甚至比学生的心情还要糟糕。纵容放任的老师爆发之后容易产生内疚感，尤其是引爆怒火的是一点小事，最后一根麦秆压死了骆驼，这种内疚可能让老师退回纵容放任、“怎么都行”的心态，于是新一轮的混乱又开始了。

而老师的反复无常也让学生很困惑。尽管学生能很敏捷地理解老师的心思，然而从随心所欲的课堂突然转到纪律严苛要求立即服从的老师的课上，学生的心态很难调整过来。这种不一致性正是教师们花费了很多宝贵时间无休止地开会讨论“统一”纪律的原因。老师们：“为了消除这种混乱，我们必须保持相似（意思是你管理纪律的方式得跟我一样）。”就这样战斗一轮又一轮地继续着。

方法一和方法二如何依赖于权力

方法一和方法二实质上就是以权力的方式来解决冲突。方法一，老师利用权力以学生输为代价，老师赢；方法二，学生用各种他所能拥有的权力来满足自己的需求，以老师输为代价。

当师生出现冲突时，双方总是把这视为角斗，一场要打赢的战役，一种权力斗争。

但权力为何物？来自哪里？你能看见或感觉它吗？当然权力不仅仅是身体的力量，尽管体力有时可能是一种力量。它是交流时的话语吗？还是别的什么？

权力这个词在人们的心里与职权相关。如果老师对学生有管理权，老师是不是就拥有了权力？你必须拥有管理权，才能拥有权力吗，或反之亦然？这些是关键问题，权力和职权频繁地用于学校冲突问题的讨论中，以至于我们必须深入查看这些概念。