两条评价准则

教师可以依据两条评价准则判断一种备考方式是否恰当。下面是第一条准则——职业道德规范准则（professional ethics guideline）。

备考方式不能违背教育职业的道德规范

第一条准则要求教师避免任何不道德的备考方式。当然，道德行为不仅表现在一般道德的范围之中，也体现在各种独特的职业之中。例如，内科医生不仅要受一般的道德准则的约束，如诚实、尊重他人的所有权，同时还要遵守医疗职业的特殊道德规范。同样的，教师在进行备考实践时，不能触犯诸如偷窃、作弊、撒谎等一般道德戒律。此外，教师还必须严格遵守教师职业道德规范。因为教师同意像父母一样对待学生，所以作为“榜样父母”，教师承担着为孩子们树立道德模范的责任。

如果教师所采用的备考方式在公之于众的情况下，有损教育职业的声誉，那么这种方式就是不道德的。因为从长远的角度来讲，这种方式不仅会使公众丧失对学校的信任，还会影响他们对学校的经济支持。公众支持的减少又会降低教育职业的效力，最终导致学生得不到良好的教育。

根据职业道德规范准则，教师即使在为高风险测验作准备，也不能够违背政府关于测验保密性的规定。越来越多的州政府已经制定并颁布了严格的法规，如果违背了州政府颁布的法规，教师将失去他们的资格证书。可见，不道德的备考活动存在潜在的个人危险（如失掉教师资格证）和职业危险（如会降低市民对公共教育的信任），最重要的是这种方式本来就是不对的，所以教师应该避免不道德的备考方式。

让我们看一下第二条准则——教育辩护准则（educational defensibility guideline）。

所有的备考方式在提高学生分数的同时，必须相应地提高学生对评价领域知识或技能的掌握水平。

第二条标准特别重视教师最大化地维护学生利益的教学方式。例如，教师不应该在提高学生测验成绩时，故意忽视学生对评价领域知识和技能的掌握水平。

通过备考前后的对比，恰当的备考方式不仅能提升学生在测验中的表现，还能提升学生对评价领域知识或技能的掌握水平。图14.2对这种情形作了解释。您可以看到在备考之后，学生的测验分数和对评价领域知识或技能的掌握水平，都提高了20％。

图14.2　符合教育辩护准则的恰当备考方式

相反，不恰当的备考方式只能提高学生在测验中的表现，却无益于学生掌握评价领域的知识或技能。这种情形可以参见图14.3。在图中学生测验成绩提高了，但是对评价领域知识或技能的掌握水平却没有得到提高。

图14.3　不符合教育辩护准则的不恰当的备考方式

不恰当的备考方式造成了一种学生学业成就的假象。测验结果不再反映学生对评价领域知识或技能的掌握情况，结果可能导致实际上并未掌握该领域知识或技能的学生得不到相关的恰当指导。这些学生也会被这种不真实的成绩所欺骗。因为不恰当的备考方式导致了错误估计。这种备考方式，从教育的角度来讲，是难以对其进行辩护的，因为它错判了学生的实际水平，使他们错失了与之相应的教学指导。