【摘要】：在此，证据的缺席被当作了证据不存在的证据。类似地，在我们知道金字塔如何建造之前，有人认为，除非被证伪，否则它们一定是由超自然的力量建造的。诉诸无知的一个特殊形式是“诉诸个人怀疑”，某人不能想象某事，导致他相信某事是假的。对这种谬误的反应有时可以是机智的反击：“那就难怪你成不了一个物理学家。”
诉诸无知_神逻辑不讲道理
该项谬误仅仅因为没有证据证明某命题是假的，就认为它是真的。在此，证据的缺席被当作了证据不存在的证据。卡尔· 萨根给出过一个谬误的例子：“没有令人信服的证据表明UFO 从未拜访过地球，因此，UFO是存在的。”类似地，在我们知道金字塔如何建造之前，有人认为，除非被证伪，否则它们一定是由超自然的力量建造的。但实际上，“举证责任”应该总是由提出主张的人来承担。
就像很多人说过的，更符合逻辑的问题应该是：基于过去观察所得，可能得出什么结论？哪种情况更有可能：那个从空中飞过的物体是人造物或自然现象，还是从另一个星球来访的外星人？我们经常观察到前者，而从未观察到后者，所以更合理的结论是：UFO 很可能并不是外星人。
诉诸无知的一个特殊形式是“诉诸个人怀疑”，某人不能想象某事，导致他相信某事是假的。例如：“无法想象真的有人登陆了月球，这件事一定从未发生过。”对这种谬误的反应有时可以是机智的反击：“那就难怪你成不了一个物理学家。”
*非形式谬误> 资料缺失谬误> 诉诸无知
（插图灵感来自天体物理学家尼尔· 德格拉斯· 泰森对一名观众关于UFO 的问题的回答，可到如下网址观看：bookofbadarguments.com/video/tyson。）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
