对更正的态度

一、对更正的态度

对错误进行更正是新闻报道准确性原则的要求和体现。因此，对待更正的态度从某种程度上也是如何对待新闻报道准确性的态度。

《华盛顿邮报》:追求准确性，我们必须坦率地承认错误。说出错误以引起我们注意的人应受到礼貌而迅速的回应。我们有积极的义务做更正，不仅仅是为避免重复它们。承认错误能增强对读者的可信性，也会使我们显得谦虚。

澄清和更正应是清楚、简练和直接的。它们必须对任何读到它们的人都易于理解，包括没有读过正在被更正的报道的读者。努力保持更正的简练一定不要使它们过于简短以至不能被理解。任何读到更正的人应能明白错误是怎样被更正的。

在一些情况下，让一个更正对所有读者都清楚的最容易的方式是，重述最初的错误，然后更正它。清楚和直接始终应是用来决定怎样最好地明确表达更正的标准。

《纽约时报》:报纸对每个错误感到遗憾，但赞赏记者诚实、主动更正自己已发表报道中的错误。

美联社:当我们有错误时，我们必须尽快说出来。更正必须在编者按中始终标注为更正。当更正事实性错误时，我们不使用诸如“改写”、“改正”、“澄清”或“改变”之类委婉的说法。

路透社:完全坦率地承认自己的错误。我们迅速而清楚地更正它们。我们不在随后的更新中掩饰或隐藏更正或重写有错误的报道。

根据上述传媒有关更正的规范，更正应遵循以下原则:

·坦率地承认错误；

·诚实积极主动地更正错误；

·礼貌迅速地回应指正者；

·更正应清楚、简练、直接，易理解；

·尽快更正；

·清楚地标明更正，不掩藏。

在上述原则中，应特别注意以下几点:

（1）坦率承认错误

即有错认错，而不抵赖掩盖错误，尤其是严重的错误。这说来简单，做来不易。

《纽约时报》曾在头版右上页最明显位置刊登两栏题长达1 300字的更正新闻，标题为《更正:（主题）〈时报〉对诺斯秘密基金证词的报道有误（副题）上校在听证会上没说总统要隐瞒计划》。这一更正，不但在《纽约时报》没有先例，而且在美国报业也是史无前例。要指明的是，时报刊登这一史无前例的更正新闻是自愿的，此前国会调查委员会并未对新闻的正确性提出质疑，诺斯中校也并没有任何不满。但是时报高级编辑主管自行检讨后认为，这种过失必须予以更正，而且这种更正必须“非常明显”，不能放在固定“更正”栏中了事^[21]。在这一案例中，时报自揭家丑，在无人指出错误的情况下自己主动承认错误，并以史无前例的方式刊登更正新闻，这说明时报对错误持诚实和坦率的态度。

1998年6月初，CNN的一条内幕消息指出美国曾在越战时期使用神经瓦斯杀害老挝战役中逃脱的美军。7月初，CNN证实该消息的证据不足，因此，向读者和军方道歉，承认自己的报道有问题，并宣布收回报道。报道该新闻的记者被革职，多位相关人员被降职。CNN勇于认错和道歉的行为，值得肯定。

但是，也有许多传媒并不愿意承认错误。美国“自由论坛”的调查表明，美国人普遍觉得，报纸不仅出错，而且不甘心认错。电视台尤其如此。皮尤研究中心（Pew Research Center）对美国1 201位居民的调查发现，62%的人说报纸企图掩盖他们的错误。只有27%的人说，报纸愿意承认错误。

在上面提到的美国肯塔基州最大的游乐园诉WHAS－TV电视台的案例中，该电视台对游乐园发生的事故做了错误的报道，游乐园所属公司要求WHAS－TV进行更正，坦率地承认自己犯了错，电视台却没有这样做，而是以播出了它称之为“更正性”报道的方式来应对，结果导致诉讼并被判巨额赔偿。

（2）尽快更正错误

发现错误后应迅速更正错误。那么在什么时间进行更正才算迅速？这没有统一的标准。但是，如果传媒更正得太晚，那受众就很可能对以前的错误报道没有印象，因而就失去了最好的更正时机和效果。因此，及时地更正错误是重要的。

《纽约时报》的新闻政策是“立即刊登”更正。报纸将对新闻事实错误的“立即更正”，看作是一种应有的负责态度。如果不“立即”更正，就失去了更正的作用和意义。当然这种“立即”是相对于报纸的出版时间而言的。

有些报纸在发现错误后会设法在下一版次刊登更正，有些报纸要求在一个规定的时间内对错误作出反应，例如当天或48小时之内。有些报纸指定一个职员，通常是公共编辑或监察员，每天监控更正，并确保它们在即使最忙碌时也被关注。

（3）清楚地更正错误

意思模糊不清是更正常犯的大病，因此备受批评。曾任《华盛顿邮报》副总编辑的米尔顿·科尔曼认为，许多报纸的更正让读者对其意思感到困惑不解。他打了个比方，比如“《华盛顿邮报》昨天错误地报道了副总编辑米尔顿·科尔曼的正确年龄。他是57岁”。科尔曼问，该更正到底是什么意思？由于过于简短，以致人们难以理解。因此，做更正时应尽可能让受众明明白白，到底错误是什么，为什么要更正。更正不清楚，还会让受众怀疑传媒的诚意。