不能被证实的指名引用者

案例2　不能被证实的指名引用者

事　　件

2002年9月，美联社解雇了驻华盛顿记者克里斯托弗·牛顿（Christopher Newton），因为他不能证实在许多报道中被指名引用的人的存在。美联社检查了克里斯托弗·牛顿做的报道。编辑发现在他的许多报道中，被引用者不能被证实确有其人。这些引语多数被归属于具有学院背景或从事政策研究的人。在克里斯托弗·牛顿写的几百篇文章中，已发现15个有疑问的引语。

美联社发言人说:“克里斯托弗·牛顿坚持说这些专家是真实的并且引述准确，但是我们的编辑连他们是否存在都无法查证。新闻报道的诚实性对我们来说是第一位的，我们请他提供证明其真实性的证据，但他不能或者不愿意这样做。”^[42]

美联社在事发后即调查事情的起因并评估其编辑流程以保证绝不会再发生这样的事。

评　　点

事实上，类似这样编造或虚构引语的案例并不少，只是事情出在美联社让人觉得格外震惊。牛顿的错误在于他编造了引语，违背使用引语的诚实原则，而编造引语是不可原谅的，像牛顿这样因编造引语而遭解雇的记者在西方传媒界不乏其例。一再发生的类似案例向记者和传媒提出两个问题:

（1）记者如何对待引语？

尽管西方主流传媒对引语的使用有明确的规范，但是在新闻实践中，一些记者却将规范抛在一边，我行我素。这实际上暴露了一些记者职业道德的堕落。如果记者缺乏起码的职业道德，再好的规范也对他无济于事。一再发生的类似案例也告诫记者，必须对引语持一种敬畏的态度，把引语当成神圣之物，诚实审慎处之，来不得半点虚假。

（2）传媒如何改进编辑流程，最大限度地避免出现编造引语现象？

总结一些相关案例，编造引语已经成为一些记者弄虚作假的一个重要手段，问题是这些编造的引语为什么能够没有任何阻隔顺利出笼？而且即使《纽约时报》、美联社等这样的权威传媒也不能避免？一个关键的问题，是编辑忽视了对记者所使用引语的监督和核实，这实际上暴露出编辑流程的缺陷。为什么牛顿编造引语的事能被发现？是因为美联社对他报道中的引语做了检查核实。因此记者必须能够证明被引用者的存在，比如提供其联系方式；编辑应加强对记者所使用的引语的检查核实，比如可以直接打电话与被引用者核实；对编造引语的记者予以严惩，等等。

总之，这个案例最重要的一个启示是，编辑有必要对记者使用引语加强监督。