《张中丞传后叙》史事详注

《张中丞传后叙》史事详注

韩愈《张中丞传后叙》作于唐宪宗元和二年（807）。《张中丞传》，即韩文中所称《张巡传》，指侍御使李翰所作《张巡姚訚传》（《新唐书·艺文志》著录，已佚）。张巡（709—757），唐玄宗开元末进士。天宝十四载（755）安禄山反，张巡为真源（今河南鹿邑）令。十五载，张巡于雍丘（今河南杞县）起兵抗敌，常以千余人与敌数万周旋，以少胜多，声名鹊起。唐肃宗至德二载（757）正月，张巡与睢阳（今河南商丘）太守许远、城父（今安徽亳州）令姚訚合兵，坚守睢阳危城至是年十月，“前后大小战凡四百余，杀贼卒十二万人”（《资治通鉴》卷二一九），兵尽粮绝，张巡、姚訚与部将南霁云、雷万春等三十六人同时殉难。扼守睢阳期间，朝廷“有诏拜巡御史中丞，远侍御史，訚吏部郎中”（《新唐书·张巡传》），故《张巡姚訚传》又作《张中丞传》。由标题可知，李翰为张巡、姚訚立传，却刻意不为许远立传。这是韩愈写作《张中丞传后叙》的主要缘由。

后叙就是跋文，是一种夹叙夹议的文体。韩愈这篇书序，前部分为许远辩诬，后部分补充张巡、南霁云事迹。韩愈文成之后，时人是李翰之传和韩愈之序并读的。传亡佚而序独存，这就带来一个问题：韩文涉及的诸多睢阳守卫战的历史人物和事件，读者在理解上不免有幽晦难明之处。本篇依韩文之序，主要据两《唐书》及《资治通鉴》，补苴相关史事，俾作备课参考。

一、李翰所为《张巡传》

《旧唐书·文苑传》：“禄山之乱，以友人张巡客宋州（今河南商丘），巡率州人守城，贼攻围经年，食尽矢穷方陷。当时薄巡者言其降贼，翰乃序巡守城事迹，撰张巡、姚訚传两卷上之，肃宗方明巡之忠义。”

按：安史之乱，李翰客居睢阳，亲见战守事迹，所记翔实。《张巡姚訚传》北宋犹存。阎若璩《潜邱札记》：“《通鉴考异》引《张中丞传》，是司马文正时犹传，今遂亡逸，惜哉！”

二、翰以文章自名

清代沈訚《韩文论述》卷五：“盖翰当日不为许远立传，为淆于两家子弟之疑，说者之诟耳。但既以文章自名，应有材智，应达于理。不当以材智下者之疑为疑，不达于理者之见为见……（韩文）谓翰随声附和，不为远立传之无识也。其辨子弟之疑远，正深责翰之材智下也，其辨说者之诟远，正深责翰之不达于理也。不然，何得李翰所为《张巡传》下，即提‘翰以文章自名’为言邪？”

按：李翰不为许远立传，韩文责之以徒有文名而乏史识，“自名”一语实有贬意。韩文写作《张中丞传后叙》正为补李翰传文之不足。

三、不载雷万春事首尾

《新唐书·张巡传》：“雷万春者，不详所来，事巡为偏将。令狐潮围雍丘，万春立城上与潮语，伏弩发六矢著面，万春不动。潮疑刻木人，谍得其实，乃大惊。遥谓巡曰：‘向见雷将军，知君之令严矣。’万春将兵，方略不及霁云，而强毅用命。每战，巡任之与霁云钧。”

按：睢阳城陷，雷万春为殉节三十六人之一。一般注释据韩文亦未涉雷万春事，疑韩文中“雷万春”为“南霁云”之误。此说失当。欧阳修称李传“广纪备言以俟史官之采”（《跋张中丞传后》），南霁云为睢阳守卫战核心将领，李传不可能失记南霁云事迹。清代蔡世远《古文雅正》卷八：“不载首尾者，即雷传‘不详所来’也……以为雷万春疑当作南霁云，若乞救之事，照应此句，以补李翰之不载，则非矣。”所谓“不载雷万春事首尾”，非不记雷万春事迹，而是未记其人其事之“首尾”，即未完整记述雷万春之来历和殉难后封赏事宜（两《唐书》亦未见）。这才是韩愈“尚恨有阙者”之处。

四、开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下

《资治通鉴》卷二一九：“庆绪（安禄山之子）以尹子琦为汴州刺史、河南节度使。甲戌，子奇以归、檀及同罗、奚兵十三万趣睢阳。许远告急于张巡，巡自宁陵引兵入睢阳。巡有兵三千人，与远兵合六千八百人。贼悉众逼城，巡督励将士，昼夜苦战，或一日至二十合；凡十六日，擒贼将六十余人，杀士卒二万余，众气自倍。远谓巡曰：‘远懦，不习兵，公智勇兼济，远请为公守，请公为远战。’自是之后，远但调军粮，修战具，居中应接而已，战斗筹画一出于巡。”

按：睢阳合兵时，张巡任真源县令，许远任睢阳太守，故云“位本在巡上”，但真源属谯郡，张巡不是许远之直属下级。张巡指挥才能令许远十分钦佩，故“授之柄”，即交付兵权。睢阳守军兵力，后有所增加，但未超过万人。

五、城陷而虏，与巡死先后异耳

《新唐书·张巡传》：“初，子琦议生致五人庆绪所，或曰：‘用兵拒守者，巡也。’乃送远洛阳，至偃师，亦以不屈死。”

按：五人为张巡、许远、姚訚、南霁云、雷万春。“屠城以生致主将为功”，许远为睢阳太守，故械送洛阳，行至偃师亦遇害。许远因后于张巡而死，遂生出议论种种。

六、两家子弟材智下，不能通知二父志

《新唐书·张巡传》：“大历中，巡子去疾上书曰：‘孽胡南侵，父巡与睢阳太守远各守一面。城陷，贼所入自远分。尹子琦分郡部曲各一方，巡及将校三十余皆割心剖肌，惨毒备尽，而远与麾下无伤。……请追夺官爵，以刷冤耻。’诏下尚书省，使去疾与许岘及百官议。皆以去疾证状最明者，城陷而远独生也。且远本守睢阳，凡屠城以生致主将为功，则远后巡死不足惑。若曰后死者与贼，其先巡死者谓巡当叛，可乎？当此时去疾尚幼，事未详知。且艰难以来，忠烈未有先二人者，事载简书，若日星不可妄轻重。议乃罢。”

按：早在唐代宗大历年间，对许远即有争议。元和年间，对许远的流言蜚语不断，竟至“两家子弟”反目。此即韩文批驳的“投敌”“陷城”“死守”三说。张巡许远殉难五十年后，韩文之出，彻底廓清此中之疑云迷雾，众议始息。

七、外无待而犹死守

《新唐书·张巡传》：“御史大夫贺兰进明……屯临淮，许叔冀、尚衡次彭城，皆观望莫肯救。巡使霁云如叔冀请师，不应，遣布数千端。霁云嫚骂马上，请决死斗，叔冀不敢应。巡复遣如临淮告急……进明惧师出且见袭，又忌巡声威，恐成功，初无出师意。”

按：时御使大夫、河南节度使贺兰进明屯兵临淮（今江苏盱眙，在睢阳东南），许叔冀屯兵谯郡（今安徽亳州，在睢阳南），尚衡屯兵彭城（今江苏铜山，在睢阳东），皆拥兵观望，不肯救援。直至张镐代贺兰节度河南后才驰援睢阳，而“比镐至，睢阳城已陷三日”（《资治通鉴》卷二一九）。

八、人相食且尽

《旧唐书·张巡传》：“尹子琦攻围既久，城中粮尽，易子而食，析骸而爨，人心危恐，虑将有变。巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士。曰：‘诸公为国家戮力守城，一心无二，经年乏食，忠义不衰。巡不能自割肌肤，以啖将士，岂可惜此妇，坐视危迫。’将士皆泣下，不忍食，巡强令食之。乃括城中妇人，既尽，以男夫老小继之，所食人口二三万，人心终不离变。”

按：此事虽在特殊历史条件下发生，却反映封建时代对妾婢奴仆等弱势群体的野蛮残忍。安史之乱平息时，朝野对张巡即生“与夫食人，宁若全人”之赀议，对此，韩文未直接评议，但从下文“守一城，捍天下”之语看，韩愈认为是不应苛求守城将士的。

九、苟此不能守，虽避之他处何益？

《新唐书·张巡传》：“众议东奔，巡、远议以睢阳江、淮保障也，若弃之，贼乘胜鼓而南，江、淮必亡。”

按：初守睢阳时，按张巡及其部众的战斗力，突出重围，靠拢友军，不在话下。但睢阳战略地位十分重要，张巡、许远决意坚守以屏障江淮。

十、守一城，捍天下

李翰《进张中丞传表》：“群帅迁延而不进，列郡望风而出奔。而巡独守孤城，不为之却。贼乃绕出巡后，议图江淮。巡退军睢阳扼其咽领。前后拒守，自春徂冬，大战数十，小战数百。以少击众，以弱制强，出奇无穷，制胜如神。杀其凶丑凡十余万。贼所以不敢越睢阳而取江淮，江淮所以保全者，巡之力也。”（《全唐文》卷四百三十）

按：江淮一带是唐军粮食给养的主要供应地。江淮得以保全，应归功于张、许的睢阳坚守。

十一、以千百就尽之卒，战百万日滋之师

《资治通鉴》卷二一九：“贼为云梯，势如半虹，置精卒二百于其上，推之临城，欲令腾入。巡预于城潜凿三穴，候梯将至，于一穴中出大木，末置铁钩，钩之使不得退；一穴中出一木，拄之使不得进；一穴中出一木，木末置铁笼，盛火焚之，其梯中折，梯上卒尽烧死。贼又以钩车钩城上棚阁，钩之所及，莫不崩陷。巡以大木，末置连锁，锁末置大镮，搨其钩头，以革车拔之入城，截其钩头而纵车令去。贼又造木驴攻城，巡熔金汁灌之，应投销铄。贼又于城西北隅以土囊积柴为磴道，欲登城。巡不与争利，每夜，潜以松明、干蒿投之于中，积十余日，贼不之觉，因出军大战，使人顺风持火焚之，贼不能救，经二十余日，火方灭。巡之所为，皆应机立办，贼伏其智，不敢复攻，遂于城外穿三重壕，立木栅以守巡，巡亦于其内作壕以拒之。”

按：上引文字重在记张巡坚守城池战术。张巡守睢阳之战法，一曰冲阵，一曰袭营，一曰坚守，皆出敌不意，奇功屡建。

十二、弃城而图存者，不可一二数

据《资治通鉴》卷二一九，安禄山反后，谯郡太守杨万石、雍丘县令令狐潮等，降贼助纣为虐，山南东道节度使鲁炅弃南阳奔襄阳，灵昌太守许叔冀弃灵昌奔彭城，弃城避敌锋芒。

按：安史叛军入河南，官军或献城投降，或弃城逃逸。守睢阳前，叛将令孤潮成为张巡的主要对手，反复争夺雍丘，屡败于张巡。

十三、亲祭于其所谓双庙者

《新唐书·张巡传》：“天子下诏，赠巡扬州大都督，远荆州大都督，霁云开府仪同三司、再赠扬州大都督，并宠其子孙。……皆立庙睢阳，岁时致祭。”“大中时，图巡、远、霁云像于凌烟阁。睢阳至今祠享，号‘双庙’云。”

按：安史之乱平定后，朝廷即立庙祭祀。南宋范成大《双庙》：“平地孤城寇若林，两公犹解障妖祲。大梁襟带洪河险，谁遣神州陆地沉？”题下原注：“在南京北门外，张巡、许远庙也，世称双庙，南京人呼为‘双王庙’。”南京，即商丘，宋时为南京。元明清时双庙犹存，代有祭祀。1990年张巡祠重建，新祠占地4.07万平米，包括广场区、建筑区和墓葬园林区三部分。整个祠堂宏伟壮观，庄严肃穆。

十四、南霁云之乞救于贺兰也

《新唐书·张巡传》：“南霁云者，魏州顿丘人。少微贱，为人操舟。禄山反，钜野尉张沼起兵讨贼，拔以为将。尚衡击汴州贼李廷望，以为先锋。遣至睢阳，与张巡计事。退谓人曰：‘张公开心待人，真吾所事也。’遂留巡所。巡固劝归，不去。衡赍金帛迎，霁云谢不受，乃事巡，巡厚加礼。始被围，筑台募万死一生者，数日无敢应。俄有喑鸣而来者，乃霁云也。巡对泣下。霁云善骑射，见贼百步内乃发，无不应弦毙。”

按：韩文记南霁云乞师贺兰、断指射塔事，是对李传的补充。南霁云是张巡爱将，睢阳守卫战的核心人物，或有注释认为李翰《张中丞传》失记南霁云事迹，其说不当。辩见前。

十五、城陷

《资治通鉴》卷二一九：“癸丑，贼登城，将士病，不能战。巡西向再拜曰：‘臣力竭矣，不能全城，生既无以报陛下，死当为厉鬼以杀贼！’城遂陷，巡、远俱被执。”

按：至德二载（757）十月初九，睢阳落于叛军之手。时数千将士仅余六百，六万民众仅剩四百。受伤致残、饥饿无力的守军无法与攻城敌兵搏斗。叛军从许远负责防守的西南角进入睢阳，丧失战斗力的唐军全部就擒。

十六、贼以刃胁降巡，巡不屈

《新唐书·张巡传》：“子琦谓巡曰：‘闻公督战，大呼辄眦裂血面，嚼齿皆碎，何至是？’答曰：‘吾欲气吞逆贼，顾力屈耳。’子琦怒，以刀抉其口，齿存者三四。巡骂曰：‘我为君父死，尔附贼，乃犬彘也，安得久！’子琦服其节，将释之。或曰：‘彼守义者，乌肯为我用？且得众心，不可留。’乃以刃胁降，巡不屈。”

按：城陷被执后，张巡与姚訚、南霁云、雷万春等三十六人坚贞不屈同时遇难。

十七、为文章，操纸笔立书，未尝起草

《旧唐书·张巡传》：“张巡，蒲州河东人。兄晓，开元中监察御史。兄弟皆以文行知名。巡聪悟有才干，举进士，三以书判拔萃入等。”

按：张巡是开元二十四年（736）进士，有文采，能诗文。《刘宾客嘉话录》载其《谢加金吾表》有“主辱臣死，当臣致命之时；恶稔罪盈，是贼灭亡之日”语。《守睢阳作》：“裹疮犹出阵，饮血更登陴。忠信应难敌，坚贞谅不移。”《夜闻笛》：“营开星月近，战苦阵云深。旦夕更楼上，遥闻横笛音。”可略见其文才。

唐代以降，张巡、许远即为忠烈之士的楷模。王安石、文天祥、高启、袁枚等皆留下了歌颂的诗篇。清代蒋士铨《谒张睢阳庙》二首对读者了解睢阳守卫战本事，理解李翰之传和韩愈之序的关系不无助益，兹引如下：

月中闻笛倚山楼，按剑悲歌凛若秋。军令惊看郎将命，民心知重国家仇。百夫忍饿捐生易，数齿空存抉视休。厉鬼可为终杀贼，宝刀先断贺兰头。

金吾谢表字淋漓，主辱当臣致命时。余事读书能熟诵，伤心出阵尚裁诗。生平博雅于嵩见，死后勋劳李翰知。三十六人多少恨，一声南八是男儿。

（原载《新语文学习》2009年第3期）