“文德”一词不宜分训

“文德”一词不宜分训

《论语·季氏》：“故远人不服，则修文德以来之。”中学教材分训“文德”一词：“文”训“文教（指礼乐）”，“德”训“德化（指仁义之政）”（高中教材第3册第315页）。查时下流行注本，注亦如是。王念孙《读书杂志》云：“凡连语之字皆上下同义，不可分训，说者望文生义，往往穿凿而失其本指。”注者未注意到复合词“文德”“上下同义，不可分训”这一特点，注、译就难免“穿凿而失其本指”了。

《汉语大词典》“文德”注：“指礼乐教化，与武功相对。”（缩印本第4034页）杨伯峻先生译《季氏》篇“文德”作“仁义礼乐的政教”（《论语译注》第180页）。“文”不完全等同于“礼乐”，“德”也不完全等同于“德化”：上引文字显然未将“文德”一词分而释之。钱钟书先生曾明确指出：“‘文德’两字同义，叠成一词，指称一事，犹言‘文或德’，可简为‘文’以配‘武’或‘德’以配‘力’。”（《管锥编》第4册第1505页）钱先生审视先秦时习用语“文德”乃同义叠用“指称一事”，实得“文德”释义之真诠。

“文德”一词见诸《论语》仅一次。在记叙先秦历史的典籍中，该词则常见。《左传·襄六年》：“小国无文德而有武功。”又二十七年：“兵之役久矣，所以威不轨而晤文德。”此处之“文德”，指有别于军事征伐的“政治教化”（钱钟书语，同上，第1502页）。汉代以来，“文德”的这一意义沿用极广。《后汉书·马融传》：“俗儒世士以为文德可兴，武功宜废。”张衡《东京赋》：“文德既兴，武节是宣。”蔡邕《荐皇甫规表》：“论其武劳，则汉室之干城；课其文德，则皇家之心服。”袁翻《安置蠕蠕表》：“或修文德以来之，或兴干戈以伐之。”上举例句中，“文德”是与“武功”、“武节”、“武劳”、“干戈”等词语并列相形的对举之词。其内涵，指有别于军旅征伐的“政治教化”，其外延，则涵盖了“政治教化”的一切方面，举凡君臣尊卑贵贱之序，车舆宫室饮食之制，婚丧嫁娶祭祀之礼，均可统称“文德”。“文德”二字叠用，其意义，远较分用丰赡。

《季氏》篇“文德”一词的用法正是如此。杨名时《四书札记》云：“虽有远人不服，疑乎可以动干戈矣，然且犹来之以文德，况如颛臾之在邦内乎？”孔子规劝弟子申以“文德”，反对“谋动干戈于邦内”。孔子所云“修文德”，是“动干戈”之对举之词，囊括了儒家政治教化的一切方面。

“文”和“德”二字的同义互训关系，是有文字渊源的。《国语·周语下》“夫敬，文之恭也”韦昭注：“文者，德之总名。”《荀子·不苟》“夫是之谓之文”杨倞注：文，“言备德也”。斯为“文”可训“德”之证。《左传·僖二十年》：“一战而霸，文之教也。”孔颖达《正义》：“谓是文德之教，以义礼信教民。”又二十八年：“晋于是役也，能以德攻。”杜预《集解》：“以文德教民而后用之。”正因为“文”、“德”二字皆蕴“文德”之义，才产生了同义叠用凝成一词的现象。

语言演变过程中，“文德”一词的词义发生了变化。概言之，有下列三种情形：

“文”、“德”同义，叠为一词。《汉语大词典》注为“礼乐教化”，援引书证之一，正是本文讨论的《季氏》篇“修文德以来之”一句。此系“文德”一词之初义。

“文”、“德”分途，各表一义。用例首见东汉王充《论衡·书解》：“夫文、德，世服也，空书为文，实行为德”；“人无文、德，不为圣贤”。“文”“德”二字，“文”者，著书作文，“德”者，操守品德。此例始开“文德”分用词义有别之先河。

“文”以饰“德”，犹“文之德”。用例首见清代章学诚《文史通义·文德》：“知临文之不可无敬、恕，则知文德矣。”此之“文德”，指为文的道德。今言“文德”多采此义。

“文德”之义有三，后起两义，汉代以前尚无书证。先秦时代，非武力的政治教化，或称“文”，或称“德”，或合称“文德”，其义实一。《论语·季氏》中“文德”一词，注家未究语源分而训之，非王念孙所斥之“望文生义”者乎？

【注释】

本文部分观点、材料采自《管锥编》第4册，行文时未一一注明。

（原载《语文学习》1999年第10期）