两个理论长期争论不休的原因以及解决这一问题的方法

在讨论这个问题之前，我们先讨论另外一个问题：为什么马克思主义与爱因斯坦相对论之间的争论长期僵持不下？

从1922年苏联开展对相对论的批判以来，马克思主义与爱因斯坦理论之间的争论从未停止过，时而马克思主义占据上风，时而爱因斯坦理论占据主动，双方的争论长期僵持不下，至今不分胜负。那么，造成这一状况的原因是什么呢？要弄清这个问题，我们需要对两个理论体系的逻辑结构进行分析。

目前，科学理论大都采用公理化的方法进行表述，欧几里得的《几何原本》是公理化的典范，在《几何原本》中，欧几里得首先给出了几何学的公理系统（包括5条公理和5个公设），然后通过逻辑推理和几何证明，最后得到几何定理。由此可以看出，一个公理化的理论体系由3部分构成：

公理系统—逻辑推理—结果即定理

爱因斯坦理论也是一个公理化的理论，以广义相对论为例，爱因斯坦首先给出几个基本原理，包括广义相对性原理、等效原理等，这些基本原理构成了广义相对论的公理系统，从这些原理出发可以建立爱因斯坦场方程，然后通过求解场方程，便可得到广义相对论的结果，因此，广义相对论也由3部分构成：

基本原理—场方程—相对论的结果

从公理化的角度看马克思主义，唯物辩证法的基本规律：对立统一规律、质量互变规律和否定之否定规律，是马克思理论的公理系统，从这些基本规律出发，利用辩证逻辑的分析方法，便可得出马克思主义哲学的重要结果（观点或论断）。因此，马克思主义哲学理论也由3部分组成：

基本规律—辩证逻辑分析—观点或论断

如果对历史上发生过的马克思主义与爱因斯坦相对论之间的争论进行考察，便不难发现，以往的争论都是以结果PK结果的方式进行的，即以马克思主义的某一论断为依据，对相对论的某个结果进行批判；或反过来，以相对论的某一结果为依据，指责马克思主义的某个观点有问题。

作者通过研究发现，这种以结果PK结果的方式展开的论战，是导致这两个理论长期争论不休的主要原因。

下面，通过一个例子来说明这个问题。

1917年，爱因斯坦把广义相对论用到宇宙学，建立了一个有限宇宙理论，此后人们又在爱因斯坦有限宇宙理论的基础上，建立了大爆炸宇宙理论，由于这个理论与恩格斯提出的宇宙在空间和时间上都是无限的论断相矛盾，因此，从20世纪40年代开始，马克思主义者与相对论物理学家围绕着“宇宙是有限的，还是无限的？”展开了争论，钱学森与中国科技大学一位教师的争论也涉及这个问题，这场争论持续到现在也没有结论。

为什么这场争论会僵持不下呢？原因很简单，目前人类刚能够脱离地球，连太阳系都飞不出去。我们知道，银河系里大概有上千亿个太阳，宇宙中有上千亿个银河系，太阳系对于浩瀚的宇宙来说只是沧海一粟。在目前的情况下，如果有人问宇宙的边界在哪里？宇宙是有限的，还是无限的？依据现有的科学水平，显然是无法回答这些问题的。因此，用结果PK结果的方法，人们无法判断究竟是马克思主义正确，还是爱因斯坦相对论正确。

若想解决马克思主义与爱因斯坦相对论究竟哪个理论是正确的，我们必须改变研究方法，不能再采用结果PK结果的方法，而应采用公理PK公理的方法，也就是说，我们应该从两个理论的源头开始进行分析，把马克思主义与爱因斯坦相对论结果之间的矛盾，转换成两个公理系统之间的矛盾，即马克思主义的基本原理与爱因斯坦相对论的基本原理之间的矛盾。