对分析结果的解读

本研究表明，使用预防性踝关节支撑后能够显著性降低TPF1。相同的结论也在相关纳入文献中有所体现[28，30，32]。在另外一些研究中，虽然没有检验到统计学显著性差异，但是比较趋势是和本研究一致的[24，29]。虽然这6篇文献均未提及在初始触地时刻的踝关节跖屈角度，但是在其他研究中发现，当佩戴预防性踝关节支撑后，着陆的初始触地时刻踝关节跖屈角度会显著减小[32，33]。无疑，一个更加接近中立的位置会使跖骨头更加快速地接触地面，从而导致第一个地面反力峰值更早地发生。对于为什么预防性踝关节支撑会使得着陆中初始触地时刻踝关节跖屈角度变小，一个可能的解释是由于预防性踝关节支撑改变了通过皮肤的本体感受性。

相同地，我们也发现了佩戴预防性踝关节支撑后，TPF2也同样显著降低。这种改变同样与矢状面内的踝关节运动学改变有关，因为在着陆时，预防性踝关节支撑的使用显著限制了踝关节背屈角度[33，34]。在着陆时，关节的运动可能是一种策略，来获取更多的缓冲时间。相对较小的关节角位移会降低关节活动的时间，从而使竖直方向地面反力更快地达到峰值。

当使用预防性踝关节支撑时，身体用来调整姿势达到稳定着陆的时间会更短，缓冲性能变差，需要在更短的时间内来吸收消耗相同的动能。基于测力台的地面反力测量被广泛应用，但在运动中地面反力参数与损伤风险的关系并未被完全阐释[9]。然而，一种很容易被接受的观点是，良好的缓冲性能，即较小的冲击力和较长的冲击持续时间，会降低损伤风险。本研究显示，预防性踝关节支撑的使用会提高PF2，并同时降低TPF1和TPF2，这明显恶化了缓冲性能。

大部分的运动损伤是韧带结构的扭伤。预防性踝关节支撑的设计初始目的是为了保护踝关节韧带，尤其是外侧韧带结构免遭扭伤。人们普遍认为预防性踝关节支撑的预防效果来源于其力学支撑。在没有外部支撑的情况下，着陆时人体的一部分动能会被韧带、肌肉和腱等软组织吸收。当使用预防性踝关节支撑时，这个吸收的通道将被限制，从而这部分能量不得不通过冲击被骨骼结构所吸收。

Abián-Vicén等人[24]曾试图将因使用绷带后提高的PF2与着陆动作中损伤风险提高联系起来，其理由是在运动中多次跳跃反复的冲击所造成的效果会被累积起来。但是，他们并未指出什么类型的损伤风险有可能会因预防性踝关节支撑的使用而提高。想要弄清楚这个问题，有必要了解预防性踝关节支撑时如何影响人体结构和运动环节的，以及当正常的能量疏通渠道被限制后其力传导的方向是如何被改变的。以上的讨论揭示，使用预防性踝关节支撑会导致较小的背屈跖屈活动度和较大的PF2，这也意味着同时降低膝关节屈曲角度，并增加前交叉韧带损伤风险。

此外，我们提出一个猜想，佩戴预防性踝关节支撑后，在重复的着陆动作中下肢发生应力骨折的风险会增加，长期佩戴者则发生关节软骨慢性损伤的风险增加。由于这些损伤发病周期比较长，而且并不十分敏感，所以并未在以前的研究中引起重视，也从未有过相关的报道，因此目前没有证据来证实这个猜想。但是，这是一个非常有趣，也非常有意义的课题，通过流行病学方法和长期的随机对照实验来支持或者推翻这个猜想。同时，我们认为，关节的韧带在运动中起到一种类似“保险丝”的作用。在冲击能量达到一定阂值时，发生韧带扭伤，一方面韧带损伤会消耗很大一部分能量，另一方面韧带损伤改变了肌骨系统的结构，就有可能使得骨或软骨摆脱厄运。当然，这种说法也仅仅是一个假说，也同样希望有识之士来对其进一步进行研究。

在着陆中，PF1和PF2经常表现为截然相反的趋势。本研究发现，PF1并不受预防性踝关节支撑的显著性影响。PF1明显比PF2小很多，在损伤发生中并未起到关键的作用，因此在着陆损伤的评价中，PF1和与之相关的TPF1并不是主要关注的参数，而更多的应该研究PF2和TPF2的影响。正如本荟萃分析所纳入的15项实验研究，6项研究涉及PF1和TPF1，均发表于2010年以前。2010年以后的研究中，就再也无人涉及这两个参数，但是在所有的研究中都涉及了PF2。然而，如果像研究着陆中前足或跖趾关节所受到的微妙的影响，PF1和TPF1仍然是不可或缺的，这时应该对足部采用更细致的多节段模型。

虽然有些研究认为不同的预防性踝关节支撑类型会对地面反力的特征有所影响，但是另外一篇系统综述（评价）认为没有一种类型的预防性踝关节支撑比其他的更好。因此，将这些包含不同类型预防性踝关节支撑的研究放到一起来进行分析，从逻辑上也是讲得通的。另外，本研究并未区分男性和女性的数据。本研究中的PF1和TPF1数据来自于40名男性和35名女性，PF2数据共来自于99名男性和140名女性，以及另外11名性别未报告的受试者，TPF2数据则来自于80名男性和101名女性。虽然男性和女性在着陆时的生物力学特征有所不同[9，17]，但是性别与预防性踝关节支撑因素在地面反力参数的影响方面无显著性交叉影响[23]。因此，把所有人的数据放在一起也是可行的。

在这些被纳入的研究中，受试者进行各种不同形式的着陆动作，如单腿着陆、双腿着陆、软着陆、硬着陆，跳落着陆、悬挂式着陆、跳跃着陆和模拟跳伞着陆等，可能会对着陆生物力学有潜在的影响。例如，在模拟滚翻式跳伞着陆中，着陆的后半段时间内，受试者的身体项一侧倾倒，可能会在双腿间表现为非对称的地面反力特征。但是，我们在选取文献时将纳入标准确定为矢状面内的动作，在侧向的着陆动作尽可能未被考虑进来。无疑，对侧向着陆动作和侧切动作的类似研究也是一个非常有意义的课题。

此外，其他诸多影响因素，例如鞋具、采样频率、受试者的身体差异等也会对地面反力参数具有潜在的影响[17]。当然，无论是在着陆动作中还是在其他动作中，考虑这些影响因素的影响都是一项有益的工作。但是，我们不可能在一项研究中将所有因素都考虑进去。因此，为了获得尽可能多的可分析数据，我们在合理的程度上将尽可能多的研究文献纳入进来，以一个整体的和客观的描述。