难识庐山真面目

难识庐山真面目

“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，庐山是我国的名山大川之一，包含着太多国人的情结，庐山是怎么形成的？我们真的看清了庐山的真面目了吗？

国际地质学界有一种流行的观点，认为第三纪以来，中国气候过于干燥，缺乏足够的降水量，形成不了冰川。因此，李四光提出庐山存在冰川的观点，并没得到地质界的一致承认。英籍学者巴尔博根据对山西太谷第四纪地层的研究，认为华北地区在第四纪时只有暖寒、干湿的气候变化，没发生过冰期。他说：“庐山周围盆地的可疑沉积物，初看极似冰碛物质，但是仔细研究之后，似乎觉得必须寻求另外的解释。”认为长丘是侵蚀形态而非堆积形态，圆形的砾石是边棱已被风化的结果。

之后，法籍学者德日进提出了下列疑问和看法：存在李教授所主张的如此广泛的近代冰川，就要有令人瞩目的确切无误的地貌特征，但事实上没有；李教授拿出的冰川作用证据，恰好可以用泥流加以解释；李教授的“冰碛”显然属于雨花台砾石层，如此则有许多问题很难解释；李教授的考察结果真正表明，在上新世末，东亚显示了急剧的造陆运动。总之，两位外籍学者完全排除了更新世冰期的可能。1935年，前中央研究院组成两个考察队，分别对长江流域和珠江流域的新生代地层进行考察，考察结果也否定了庐山曾有过冰川。

以后几年里，李四光也在寻找更多的冰川证据，并以此来说服怀疑论者。1936年，他在黄山又发现冰川遗迹，更加证明庐山曾有冰川。经过多次调查研究，李四光对庐山的第四纪冰川的认识又迈进了一步，于是著成《冰期之庐山》一书，总结了庐山的冰川遗迹，进一步肯定了庐山的冰川地形和冰碛泥砾，描述了在玉屏峰以南所发现的纹泥和白石嘴附近的羊背石。这书专门写了“冰碛物释疑”一章，对反对论者所提出的观点进行了分析与反驳。对于泥砾的成因问题，他否定了山麓坡积、风化残积、山崩、泥流等成因的可能性，再次肯定泥砾的冰川成因。至于中央研究院调查组发现的存在红土化现象，正好说明庐山地区第四纪的气候变化，存在着冰期与间冰期。不久，他又著《中国地质学》一书，着重讨论了泥流和雪线问题。他认为对于泥流，即使承认如此巨大规模的泥砾是融冻泥流所形成的，那就完全有必要承认在高山上发生冰川作用，因为如果山下平原区发生了反复的冰冻与融化，以致产生了泥流的低温条件，按升高100米降低温度1℃计算，庐山上面的温度就要比周嗣平原低10℃～15℃，这样就不可避免要发生冰川了。据以反对庐山冰川的泥流作用，反过来却成了有利于主张庐山冰川的有力证据了！对雪线问题，他认为在更新世时期，雪线在东亚有降低，因此虽然庐山海拔较低，也能发生冰川。

20世纪60年代，学术界又展开了讨论。反对庐山冰川者的根据是：所谓“冰碛物”不一定是冰川堆积，其他地质作用如山洪、泥流都可以形成；地形方面，庐山没有粒雪盆地，王家谷等地都不是粒雪盆地，而且山北“冰川”遗迹遍布，何以在山南绝迹；庐山地区尚未发现喜寒动植物群，只有热带亚热带的。赞同庐山冰川者说，上面的问题不过是旧事重提而已，并对之逐条驳辩，但没拿出更多更新的证据。由于后来的条件，这场争论没有继续下去。以后的争论，都是旧话重提，没跳出这个范嗣。