文艺创作中的历史观问题

参加一个座谈会，与文艺界和影视界的几位朋友聚到一起，座谈新时期以来的文学创作问题。诸位都是文艺界和影视界的高手，妙语联珠，发人深思。我只谈了谈新时期以来文艺创作中的历史观问题。

新时期以来，哲学界关于人性的讨论，不单波及史学，同时也影响到了文艺领域。80年代新历史浪潮的出现，为作家和艺术家们的创作无疑开辟了一个全新的空间，但是，由于受到西方各种文艺思潮、尤其是受到国内关于人性问题讨论的影响，以及一些非常复杂的原因，致使某些作品在历史观问题上出现了偏差。

唯物史观是马克思主义思想体系的重要基石。简单地说，它强调两方面的内容：一是强调历史事实的确定性，二是强调历史规律的客观性。而在我们的某些作品中，作者所遵循的历史观却恰恰不承认、甚至否认客观历史，认为“历史是人根据自己的意愿写的”，“是可以随意打扮的小姑娘”，因此，反映在作品中，往往表现在：

1．片面强调历史的偶然性，强调“一切都被偶然左右着”，从而削弱了、淡化了正义与非正义、革命与反革命的分野，抹煞了社会的政治、经济关系对人的行为所产生的重要作用，只是片面地从抽象的“文化”角度凸现人的本能的、血缘的、宗教的、习俗的因素对人物行为的左右。有的小说写到，年轻的主人公在决定自己是参加共产党还是参加国民党时，要靠扔硬币来下决心，就是一个极端的例子。

2．片面强调人性，把人性的地位无原则、无前提地夸大到超越历史、超越政治、超越阶级的地步，似乎人性是决定一切——包括社会发展和个人行为的根本原因。随着这样的思潮的出现，文艺界与史学界一样，兴起一股翻案风，旨在从文艺上乃至历史上为一些史有定评的人物翻案。这种倾向在历史小说的创作中较为明显地存在。

3．片面强调个人感觉，淡化历史环境和历史背景，在突出个人痛苦和磨难的同时，割断了个人与时代的关系，从而抹煞了历史环境之间的差距。这样的作品，看了之后让人觉得建国前与建国后一个样，文革前与文革后一个样，改革开放前与改革开放后一个样。这在客观上便是人为地歪曲了历史。

4．因为片面地强调了历史的偶然性，所以在风云变幻、诡谲莫测的历史变革面前，一部分作家和艺术家认为历史没有规律可循，无从把握，故此从对事物本质的探索中退避出来，听天由命，直接导致了“宿命论”的死灰复燃。他们强调造化弄人，因此怀疑一切，在无望中期待歪打正着式的、种瓜得豆式的奇迹出现。

总之，这些历史观上出现的偏差，结果是使一部分作家和艺术家放弃了自己的社会责任，放弃了对历史规律的探寻、对时代精神的把握、对未来理想的昭示，沉溺于对生活表象的记录、对社会“原生态”的描写、对“无距离真实”的苛求，或者是干脆强调“文学要与现实保持距离”、“要回到文学自身”，采取了一种逃避现实的态度。

文艺界这些问题的出现，原因很复杂，值得我们深思。由此我们也可以看到，只有坚持辩证唯物主义的方法论和历史唯物主义的世界观，我们才能真正迎来文学艺术的春天。

1999年2月4日（星期四）