一部殖民%史论著的启示

一部殖民%史论著的启示

很早就关注非洲史，而真正接触国内非洲史研究成果，一是2008年10月参加非洲史学术研讨会，听取专家们的学术报告；二是阅读李安山先生的著作《殖民主义统治与农村社会反抗——对殖民时期加纳东部省的研究》^[1]。

通过2008年学术会议，也通过浏览《非洲问题研究中文目录（1997—2005）》和阅读《20世纪中国的非洲研究》等综述性质的文章，对非洲史研究的成就和现状有一个大致的了解。不过，我最大的惊喜是学术会议之后收到李安山先生的著作。我的主要研究领域是中东近代史，虽说中东包括北非，但研究的重心在西亚而不在北非。至于非洲广阔的中部和南部，基本上没有涉猎过，只是“心向往之”，曾搜集过一些关于英国在热带非洲委任统治和托管的资料。读完李安山先生的专著，才知道非洲史（尤其殖民地史）应该选择怎样的研究路径。

李安山先生所撰《殖民主义统治与农村社会反抗——对殖民时期加纳东部省的研究》一书，是在多伦多大学完成的博士论文的基础上，修改并翻译为中文后出版的。这是国内第一本系统研究非洲史的“个案研究”著作（31万字），全书九章，除了“导论”和“结论”两章外，第二至七章以加纳东部省农村反抗的“四种形式”为主体框架。这四种反抗形式分别是：宗教领袖反抗世俗权威，人民反抗殖民政府，平民反抗酋长（分两章），下属酋长反抗最高酋长（分两章）。另有一章是“政治对科学的反抗”。很显然，李安山先生博士阶段的研究成果与国内博士论文不同，其结论部分占据近30页篇幅，附录和地图占20页篇幅，参考文献、索引和英汉特殊专用名词共占46页篇幅。当然，重要的还不是全书的结构和形式，而在于选题的学术价值高，资料翔实可靠，分析深入浅出，论断中肯，行文严谨。这部著作在国内出版已经十年，其学术价值如何，自有学界公论。这里仅从研究方法着眼，谈阅读体会，指出哪些方面值得非洲史研究者学习和借鉴。

一、关于选题

国内非洲史的研究，30年来的确取得了进展，研究范围已从政治领域扩展到经济、文化、地理、民族、文学、艺术、宗教、社会组织等领域，研究水平也在提高。不过，概览和介绍性的文章和书籍仍占相当大的分量，具体而详细的个案研究依然不足。从硕士博士论文的选题、社科基金项目的选题看，“宏大”的选题相当多，例如，非洲一体化研究，非洲民主化进程，全球化与非洲现代化，经济全球化与黑非洲的发展，当代中国与非洲关系，殖民主义瓜分非洲问题，非洲多党政治与地方民族主义，等等。尤为明显的是，研究选题的重复率很高。比如中非关系演变、全球化与非洲现代化，似乎有许多人在做这些课题的研究。当然也有一些选题是针对非常具体的历史事件，但缺少开掘的空间。如某一次部落冲突，某一次维和行动，某一个国家的一种物产，某一处名胜古迹，某一项法案的颁布，外国对非洲的援助项目等，研究成果只是介绍性的，不具有学术价值。李安山先生的博士论文选题，既不是大而空的殖民主义论，也不是使用社会学方法对黄金海岸殖民地进行的琐碎研究。如果不看题目，直接从正文开始读，就会发现其中只谈论农村社会反抗，反抗的形式有哪些，反抗的起因是什么，发生了哪些事件，产生了哪些后果。直到最后一章的结论，你才会明白作者要揭示的是深刻的问题：殖民主义统治产生了哪些影响，而农村社会的反抗又反映出什么问题，社会反抗的意义何在。人文科学和社会科学的论文，在选题方面是相通的，那就是要求“小题目做大文章”。实际上并不是每一个研究者都能做到这一点。要尽快“出成果”，最好的办法是小题目做小文章；要以学术领军人物自诩，就选择可以“唬住”人的大题目，搞“鸿篇巨制”。这是国内学术研究的两个极端。李安山先生这种选题，类似于费孝通以“江村”为切入点研究中国农村，做好了，价值很大；做不好，就是“出力不讨好”。这就是为什么理论上各类“论文指导”都说要“以小见大”，实践上很难做到的缘故。李安山先生的选题，是非洲史研究“小选题做大文章”的成功例证，它的切入点很具体，但反映的是殖民主义统治和非洲国家独立运动的大主题。“农村社会反抗”也是上世纪60年代新社会史研究中引人注目的课题，是国际学术界关注的热点之一，属于学术前沿问题。

二、关于史料来源

李安山先生的著作，主要史料是原始文献如英国殖民部档案，加纳国家不同时期的档案。前者自伦敦的英国档案馆获得，后者自阿克拉的加纳国家档案馆等处获取。我阅读时作过一个粗略的统计，在李安山先生的著作正文中，仅英国殖民部文件和加纳政府行政档案两项的引用就达385处之多。这些文件和档案，包括正式文件、会议记录、政府报告、官方信函、文书、条例、地方政府的记录等，完全是第一手资料。著作中依据的资料也有公开发表的《年度报告》、《统计报告》，还有机密印刷品，如涉及黄金海岸土地使用权转让的函件等。对于研究加纳东部省殖民时期的农村社会反抗，这些资料非常珍贵。此外，作者在加纳实地考察后获取的资料也不可或缺。

国内学者研究世界史，众所周知的难题是第一手资料。其实，获得公开的外交文件、解密档案之类的资料，并不是不能办到。比如英国近代外交文献，在我们的国家图书馆就能找到装订成册的文献汇编。如果托人从国外复制一些原始文献，似乎也不是难事。关键是，多数世界史研究者（无论硕士、博士研究生还是高校教师）都想尽快写出论文，没有时间和耐心去翻阅那些信件和手稿，直接从外国著作转引，既便利也省事，谁乐意自讨苦吃？每次去国家图书馆，我都很感慨我们国家近些年资料建设方面的努力（尤其数字图书馆的建立），惭愧的是我们研究者的急功近利。阅读李安山先生的著作，觉得做非洲史乃至世界史研究必须通过解读第一手资料，把问题从根源上搞清楚，才谈得上进一步的研究。我们应该在获得国内现有资料的前提下，争取机会到国外查阅课题研究必要的原始文献，尽可能地去国外考察，把学术研究建立在坚实的基础之上。

三、关于分析方法

李安山先生的著作，总体上以“加纳东部省的农村反抗”为大“个案”，而具体的研究中，分别以“阿比瑞瓦事件”、“《森林法案》引发的反抗”、“阿萨夫团队废黜酋长的未遂事件”、“阿萨曼凯塞事件”和“朱马坡事件”、“反对砍病可可树”为小“个案”，逐步分析。在对单个事件、单个问题分析的基础上，实现对整个大“个案”的综合分析，最后得出结论。我把李安山先生的分析方法概括为“切块法”、“切片法”与“剥葱法”的结合。李安山先生首先将整个研究对象切成四大块，这四块是农村社会反抗的四种基本形式，在著作中分六章来研究。在每一个“大块”中，采取细分的办法，按照问题、措施、反抗、后果、结论等不同层面，逐次廓清原委。针对每一“大块”，作者要从起源、经过、影响因素到结果进行“剥葱”式的层层深入的探究；针对每一“小片”，也要简略地追本溯源。真正做到了：概念交待清楚，问题分析透彻，阐述环环紧扣，结论准确到位。

能够做如此细密严谨的分析，主要基于作者对研究对象的透彻理解，可以看出作者是在做完大量深入研究后才撰述成文的。动手找资料、梳理资料、研究问题之后，才动手做文章，这本来是人文社会科学研究的基本要求，但实际上，我们的研究并没有完全遵循这一路线。不管问题是否弄明白就开始下笔，或者简单列举几条证据之后就急于下结论，或者先有了某种看法再寻找材料支撑自己的观点，这在当今国内的学术研究中并不罕见。看看《殖民主义统治与农村社会反抗》一书的导论，就知道李安山先生的研究经过了多长时间的准备；通读全文就能知道，李安山先生决不是仓促动笔，急着“出成果”，而是对每一个问题深思熟虑。比如导论部分，先概括介绍国际学界关于农村社会反抗的不同理论，接着转入介绍加纳东部省的行政沿革史、东部省的民族构成、阶级关系、经济与政治特点，再归结到课题内容——东部省农村社会反抗，像一个高明的摄影师转换镜头，从远景抓拍到近距离特写，锁定目标之后，定格在画面上的是鲜明的主题。单从这一做法来看，就值得我们借鉴。

四、关于研究结论和基本论断

李安山先生的研究结论，以及针对某些特殊问题（或争议问题）所做的基本论断，都是很严谨、很平实的。其中，最具独创性的见解有这样几方面：其一，作者认为殖民主义是一个矛盾的结合体，农村社会各种形式的反抗，在当地政治中起到了非常重要的作用；大多数情况下，反抗导致了殖民政策的改变。这是作者对研究课题作的整体结论。其二，作者指出，加纳人的反抗出于多种原因，加纳社会运动的目的并不仅仅是为了结束或改善殖民统治，而是为了保护本土文化和宗教。其三，作者的研究表明，加纳东部省的农村社会反抗，并未采取低姿态或不太引人注目的方式，而是采用积极的非暴力手段，最常用的是请愿方式和法律手段，也采取禁卖可可、抵制欧洲货物等有组织的行动。其四，作者认为，从后果看，社会反抗直接影响了殖民政府制定政策的过程；也对殖民政府或土著酋长的权力进行挑战，从而在各方面对殖民统治造成了直接的威胁和破坏；另一方面也为民族独立运动的形成作出了贡献。其五，关于殖民统治及其影响，作者没有套用别人的观点，直率地指出：殖民统治是强国强加给弱国（或地区）的统治，是不利于人类共同发展的制度；殖民统治的影响从来就不是单向的，殖民政府与殖民地人民无时不处于一种互动的关系之中；各种统治政策的制定多是这种互动关系自觉或不自觉妥协的结果。基于深入细致的研究而提出这样的论断，是在意料之中的。作者在最后还对殖民主义“双重使命”说提出了不同的见解，颇具启发性。

客观地说，研究加纳东部省农村社会的反抗，西方学者现成的理论模式也可以借用，但李安山先生反对生搬硬套某种模式或理论。李安山先生认为，在历史研究中，对一个社会的考察，应该是通过资料来测试一些既定的理论、模式和概念，而不是自愿提供新的例子来帮助证明这些理论。《殖民主义统治与农村社会反抗》一书，贯穿着李安山先生的学术理念。事实上，对加纳东部省农村社会反抗的研究，也为理解类似的历史个案提供了参考。

阅读《殖民主义统治与农村社会反抗》获得的启示，就是非洲殖民地史研究应该遵循这样的路径：第一，必须做好“个案研究”，做足“个案研究”，才谈得上形成宏观论断。第二，必须设法得到第一手资料，充分使用第一手资料。第三，必须抛开空疏概念，把功夫花在细节上。第四，从自己的研究中得出客观、平实的结论，不被现成的理论模式所左右。

【注释】

[1]湖南教育出版社1999年版。