复孙渊如观察论刘子书

复孙渊如观察论刘子书^［1］

家人回，赍示手翰，深荷注存。并悉阁下，湖山载酒，名轧大苏;笺注满家，功同后郑。^［2］澍吏鞅所羁，惜不得日侍左右，尽质所疑也。承示检寻《刘子》原委，殊深踧踖，第以尊者见属，不敢以固陋辞。谨反复考之，而知《四库提要》所论未为当也。^［3］盖《刘子》确是唐以前古书，已见《隋书·经籍志》注中。^［4］当时作史者，必闻其绪言，故《九流》一篇与《隋志》子部所论相同，特南北混一之际，其书偶佚，至唐代复出耳。

袁孝政《序》定为刘昼孔昭，必有所据。故王应麟《玉海》亦从之。^［5］《唐志》题刘勰者，即孝政所谓“时人莫知，谓为刘勰、刘孝标”也。^［6］勰所著《文心雕龙》体格既异，宗旨亦殊。惟昼号称名儒，是书杂论治国修身之道，不失为儒者之言。

《北史》本传有昼所撰《金箱璧言》，或即此书欤?至于“播迁江表”之说，与《传》不合，安知非史册失载。即据《传》称昼“缀辑词藻，言甚古拙”，并疑此书非其所能，亦非笃论。何者?以魏收之文，而徐陵曰:“为之藏拙。”^［7］卢思道、薛道衡之文，而庾信曰:“少解把笔。”^［8］何怪于孔昭?盖其才本不娴诗赋，既为邢、魏所笑，^［9］耳食者遂过甚其辞耳，未见其不能著书也。

诸家书目皆云《刘子》，题为《新论》者，盖明代程荣、何镗之误。^［10］书本十卷，或云三卷，或五卷，则分并之故，亦无歧义也。管见如是，是否有当，祈指示为幸!

笺疏:

［1］该文见冯本、国图本、中科本、校点本。孙渊如:字星衍，江苏阳湖(今江苏省常州市)人，乾隆五十二年(1787年)朝考榜眼，曾与邢澍合撰《寰宇访碑录》一书。孙渊如平津馆藏有南宋刻《刘子》10卷55篇本，目录前题《刘子新论》，梁刘勰撰、袁孝政注。从邢澍的此函分析，孙渊如此前曾给邢澍捎书，谈论《刘子》，此手札已失传。《刘子》:北齐思想家刘昼撰。刘昼，字孔昭，渤海阜城(今河北省阜城县)人，少孤贫爱学，曾随马敬德学《服氏春秋》，得书披览，昼夜不息，天统中卒于家，年52岁。著有《金箱璧言》《高才不遇传》。清黄丕烈《荛圃藏书题识》卷5《子部》:“《刘子新论》十卷，南宋版本，陶大使所赠。宋题刘勰者，仍《唐志》之旧，与明人径题刘昼者殊，无足怪也。孙星衍记于金陵五松园。”又云“残宋《刘子新论》有注本，藏孙伯渊家，余从之借校于旧钞《道藏》本上，缺首二卷，以明刻本补之。”又题《刘子》10卷旧刻本云:“《刘子》有宋刻字，系小字，向为五柳居物，后以赠阳湖孙伯渊者。又有旧钞本，向为五砚楼物，后以归余者。有旧刻□本，向为香岩书屋物，今以售余者。三本各不同。”

［2］名轧大苏:谓孙渊如的诗文美名赶上了苏东坡。功同后郑:功业可和后汉郑玄相媲美，谓孙氏注疏古书的成绩可以和东汉经学大师郑玄相提并论。

［3］《四库提要》:“《刘子》十卷，《隋志》不著录，《唐志》作梁刘勰撰，陈振孙《书录题解》、晁公武《读书志》俱据唐播州录事参军袁孝政《序》，作北齐刘昼撰，《宋史·艺文志》亦作刘昼。自明以来，刊本不载孝政注，亦不载其《序》。惟陈氏载其序，略曰:‘昼伤已不遇，天下陵迟，播迁江表，故作此书，时人莫知，谓为刘勰、刘歆、刘孝标作云云。”《提要》据《隋志》不录该书，认为是贞观以后人作，或者袁孝政自撰自注，故云:“观其书末《九流》一篇，所指得失皆与《隋书·经籍志》子部所论相同。使《隋志》袭用其说，不应反不录其书，使其剽袭《隋志》，则贞观以后人作矣。或袁孝政采掇诸子之言，自为此书而自注之。”敦煌写本《刘子》残卷，说明邢澍批评《提要》“所论未为当”是正确的。罗振玉先生《刘子校记》认为敦煌残卷本写于盛唐，“其为六朝人所著可知”。王重民先生在《敦煌古籍叙录》中说，敦煌本《刘子》，他于罗振玉卷之外，在巴黎又见两种，证明《刘子》确是六朝人撰。又翻检敦煌遗书《随身宝》，“求之卷内，正有‘《流子》刘协注’一则，知必系‘《刘子》刘勰著’矣。《唐志》刘勰所著之说，又多一证。”见《新唐书》卷59《艺文志》子部杂家类:“《刘子》十卷，刘勰。”关于《刘子》作者考述，可参阅傅亚杰先生撰著《刘子校释》之附录部分。

［4］《隋书·经籍志注》史部杂史类于《时务论》12卷下注云:“《刘子》十卷。”《九流》，系《刘子》第55篇。

［5］宋王应麟《玉海》卷53《艺文》:“《刘子》，北齐书，刘昼字孔昭撰，袁孝政为《序》并注。”

［6］时人句:宋陈振孙《直斋书录解题》卷10杂家类:“《序》云:‘昼伤己不遇，天下陵迟，播迁江表，故作此书。时人莫知，谓为刘勰，或曰刘歆、刘孝标作。”

［7］为之藏拙:宋李昉等《太平御览》卷599《文部》15《诋诃》引《国朝传记》曰:“梁常侍徐陵聘于齐，时魏收文学北朝之秀，录其文集以遗陵，令传之江左。陵济江而沉之，从者以问，陵曰‘吾为魏公藏拙’。”

［8］少解把笔:大略知道文学制作。唐张鷟《朝野佥载》卷6:“梁庾信从南朝初至北方，文士多轻之。信将《枯树赋》以示之，于后无敢言者。时温子升作《韩陵山寺碑》，信读而写其本，南人问信曰:‘北方文士何如?’信曰:‘唯有韩陵山一片石堪共语。’薛道衡、卢思道少解把笔，自余驴鸣犬吠，聒耳而已。”

［9］邢、魏所笑:被邢子才、魏收所讥笑。唐李延寿《北齐书》卷81《刘昼传》:“(刘昼)制一首赋以《六合》为名，……曾以此赋呈魏收，收谓人曰:‘赋名《六合》，其愚已甚，及见其赋又愚于名。”《北史·刘昼传》:昼受魏收嘲讽而不忿，又以《六合赋》示邢子才。子才曰:“君此赋，正似疥骆驼，伏而无妩媚。”

［10］《新论》:邢澍认为《刘子》题为《刘子新论》之误，始于明代程荣、何镗。其实根据黄丕烈《荛圃藏书题识》卷5《子部》，“残宋《刘子新论》有注本，藏孙伯渊家”，又“《刘子新论》十卷，南宋版本，陶大使所赠。……孙星衍记于金陵五松园”，《刘子》称为《刘子新论》始于宋代，明代程荣、何镗并非始作俑者。明万历二十年(1592年)程荣刊刻《汉魏丛书》本《刘子新论》10卷，黄丕烈说:“此书世鲜刻本，惟程荣《汉魏丛书》有之，然脱误甚多，不可据也。”荣新江先生《敦煌学十八讲》第十三讲《子部》说:《刘子新论》，北齐刘昼撰，敦煌遗书有抄本7件。