对比论证，泾渭分明

对比论证就是在同一思维过程中，摆出同一对象的两个互相矛盾的判断，进行对比分析，更加深刻地阐明对立事物的本质特征，最终得出正确结论。毛泽东擅长运用对比论证方式，确定党的路线、方针和政策。经过对比，孰优孰劣，应当提倡什么，反对什么，结论已经不言自明。

在中共七大开幕式上，毛泽东所致《两个中国之命运》的开幕词，在代表当中引起强烈反响。文章所体现的逻辑力量强烈地感染着与会代表。毛泽东指出：

在中国人民面前摆着两条路，光明的路和黑暗的路。有两种中国之命运，光明的中国之命运和黑暗的中国之命运。现在日本帝国主义还没有被打败。即使把日本帝国主义打败了，也还是有这样两个前途。或者是一个独立、自由、民主、统一、富强的中国，就是说，光明的中国，中国人民得到解放的新中国；或者是另一个中国，半殖民地半封建的、分裂的、贫弱的中国，就是说，一个老中国。一个新中国还是一个旧中国，两个前途，仍然存在于中国人民面前，存在于中国共产党面前，存在于我们这次代表大会的面前。

……我们的任务不是别的，就是放手发动群众，壮大人民力量，团结全国一切可能团结的力量，在我们党领导之下，为着打败日本侵略者，建设一个光明的新中国，建设一个独立的、自由的、民主的、统一的、富强的新中国而奋斗。我们应当用全力去争取光明的前途和光明的命运，反对另外一种黑暗的前途和黑暗的命运。我们的任务就是这一个！这就是我们大会的任务，这就是我们全党的任务，这就是全中国人民的任务。[21]

毛泽东要表达的意思非常明确：号召全党为建设一个独立的、自由的、民主的、统一的、富强的新中国而奋斗。然而实现这个目标不是一件容易的事情。因为，在中国人民面前摆着光明与黑暗两条路；有光明的中国和黑暗的中国两种命运；有新中国与旧中国两种前途。毛泽东在这里运用了“排中律”的原理，即从两个互相矛盾的判断中，通过对比，选择其中一个是真的，非此即彼。然后，他向全党提出，要全力争取光明的前途和光明的命运，反对黑暗的前途和黑暗的命运——毛泽东的意见，当然是代表全党和全国人民根本利益的正确抉择。他坚定不移地指出：“我们的任务就是这一个！”从而动员和鼓舞全党全国人民努力实现这个任务。

文章写到这里，经过对比分析，全党努力奋斗的目标已经明确。然而，毛泽东没有就此搁笔。

他继续运用逻辑手段，揭示了一个真理性的认识：这个任务一定能够实现。毛泽东指出：

我们的希望能不能实现？我们认为是能够实现的。这个可能性是存在的，因为我们现在已经具备了这样几个条件：

第一，有一个经验丰富和集合了121万党员的强大的中国共产党；

第二，有一个强大的解放区，这个解放区包括9550万人口，91万军队，220万民兵；

第三，有全国广大人民的援助；

第四，有全世界各国人民特别是苏联的援助。

一个强大的中国共产党，一个强大的解放区，全国人民的援助，国际人民的援助，在这样的条件下，我们的希望能不能实现呢？我们认为是能够实现的。[22]

很明显，毛泽东从上述两个判断的对比论证中，选择了代表人民利益的正确判断，说明中国人民追求光明的前途的愿望一定能够变成现实。这就意味着打败侵略者，建设新中国，建立一个独立、自由、民主、统一、富强的新中国的目标一定能够实现。逻辑的力量使得文章的说服力得到极大增强。今天的人们听到这样充满信心的判断，依然能够从中感受到了毛泽东文章包含的逻辑力量。

对比论证的优点在于，能够强化事物之间的区别，把纷繁复杂的问题在对比论证的过程中弄得清清楚楚，泾渭分明。于是，问题的结论就成了瓜熟蒂落，水到渠成之事。