麗辭第三十五

【校字】

徵人之學。

梅子庚云：“徵當作擬，學當作譽。”天啟本“徵”下注云：“元作擬。”嘉靖本“徵”作“微”。今按當作“擬人貴學”，“貴”字誤入下文“並貴同心”句，“並貴”當依紀評作“並肩”，各本皆誤。此文謂事對必舉人相擬，舉人之功，在乎博學，學不博則擬人不於其倫，故曰“所以爲難也”。“擬人”二字，出《禮記·曲禮》。

又以事對，各有反正。

按疑當作“又言事二對，各有反正”，或“言對事對，各有反正”。

精味兼載。

嘉靖本“味”作“未”。按當作“末”，精末，猶言精粗也。因“末”誤“未”，“未”又誤作“味”也。

【釋義】

此篇分三段。首段明麗辭之源流。中分六層：一、辭之儷偶，本由天成。二、舉《尚書》偶語，以見麗辭之成，匪由營造。三、舉《易》之《文》、《繫》，以見麗文不在比其字句，意相偶者，亦麗辭也。四、舉《詩》與《左》、《國》，以見奇偶各有所宜，不必揚偶而抑奇。五、舉兩漢，以見辭意並偶之漸。六、舉魏晉，以見駢麗既密，浮巧乃生，意仍側重箴時也。次段論麗辭之法式。中分三節：初釋四對之義，次舉例，終論難易優劣。末段論麗辭之疵病。中分二節：初舉四病，一重出、二不均、三孤立、四庸冗;次申本篇之旨。

文家之用對偶，實由文字之質性使然。我國文字，單體單音，故可偶合。考詩歌肇興，厥惟二言。《吴越春秋》載古孝子《斷竹》之歌，其辭曰：“斷竹。續竹。飛土。逐宍。”相傳出黄帝時，雖難徵信，然觀其本事，似漁獵時代人民産物也。全首四句二言，故彦和《章句》篇有“二言肇於黄世，竹彈之謡是也”之文。二言之句，倍之成四，故四言之成，爲時最早，皆偶數也。其餘三言五言，則參以奇數而成。總要而言，不離單複二類。此猶論句法也。即一句之中，用字之法，亦無異是。惟恒言每喜用複詞，此證之俗語而可知，不必遠徵《書》《易》。其故有二：字爲單音，則同出者多，同出者多，則耳聽不明，一也。概用奇詞，則語多蹇澀，語多蹇澀，則口吻不調，二也。至文家遣詞，東漢以後，漸崇整飭，因之文句對偶爲多。齊梁聲律既興，平仄諧適，尤足助成斯美。於是詩文皆務聯對，而麗辭之法乃臻巧密，浸假而無體不作偶語。故後世以駢體一名，指目六朝之文。洎昌黎韓氏又别倡單行，號曰古文，與之相角，至今莫易。舍人當駢體盛行之世，即倡裁抑之論，而主“迭用奇偶”之説，其言平正，賢於後世古文家遠矣。其論魏晉之文“析句彌密”，浮巧爲病，則且明斥過求偶麗者非有當於文學之真理。由今觀之，不得不許其識之超越。倘舍人當日同曹陸之貴盛，據休文之要津，使秉筆者從風，摛詞者仰望，則起衰之任，何待昌黎?此則斯文之不幸，豈前識有未明哉!

文家用古事以達今意，後世謂之用典，實乃修辭之法，所以使言簡而意賅也。故用典所貴，在於切意。切意之典，約有三美：一則意婉而盡，二則藻麗而富，三則氣暢而凝。例如梁簡文敍南康簡王薨《上東宫啟》曰：“伏惟殿下，愛睦恩深，常棣天篤。北海云亡，騎傳餘藳;東平告盡，驛問留書。嗚呼此恨，復在今日。”按《後漢書》曰：“北海敬王睦能屬文，作《春秋旨義終始論》，及賦頌數十篇，又善史書，當世以爲楷則。及寢病，帝驛馬令作草書尺牘十首。”又“東平憲王蒼少好經書，雅有智思。疾薨，詔告中傅，封上蒼自建武以來章奏，及所作書記賦頌七言别字歌詩，並集覽焉”。此啟既以北海東平，喻南康才望之美，復以騎傳驛問，見東宫友愛之深，表意既婉而盡，敷藻尤爲盛麗。上文愛睦二語，既已用虚詞稱美，下文不舉古事以相儗，則文氣流而不凝，蓋駢文行氣，貴在疏密相間也。舍人别有《事類》一篇，詳論用事之法。兹篇所重，在明字句奇偶之用，所以申前篇未盡之義也。

舍人本謂言、事二對，皆有反正，篇中但舉事對反正之例，未及言對，今補舉於此。陸機《演連珠》曰：“萬邦凱樂，非説鐘鼓之娱;天下歸仁，非感玉帛之惠。”此言凱樂不因鐘鼓之娱，歸仁不待玉帛之惠者，以見感化流行之用，有賢於鐘鼓玉帛也。“事異義同”，言對之正也。又曰：“虚己應物，必究千變之容;挾情適事，不觀萬殊之妙。”此言中虚者明，懷塞則暗，“理殊趣合”，言對之反也。正者，雙舉同物以明一義，詞逕而意重，故曰劣。反者，並列異類以見一理，語曲而義豐，故曰優。然作者行文亦隨宜遣筆，初無絀正崇反之見，未可因舍人此論，而拘於一格也。