这是失道寡助的规律

全面抗战进行快一年的1938年5月，毛泽东审时度势，进行了战略层面的深入思考，撰著了千古杰构《论持久战》。在这篇文章中他说：

由于中国战争的进步性、正义性而产生出来的国际广大援助，同日本的失道寡助又恰恰相反。总起来说，中国的短处是战争力量之弱，而其长处则在其战争本质的进步性和正义性，在其是一个大国家，在其国际形势之多助。这些都是中国的特点。（《毛泽东选集》第二卷，人民出版社1991年第2版，第449页）

全面抗战爆发后，在国民党内出现了“速胜论”和“亡国论”等论调。如以蒋介石为代表的亲英、亲美派，顽固地限制人民抗日力量的发展，幻想依赖外援迅速地取胜。而亲日派汪精卫集团则大肆叫嚷“中国武器不如人，战必败”，“再战必亡”，为其公开投敌制造反革命舆论。在共产党内，也有一些人寄望于国民党正规军的抗战，轻视游击战争。但是，抗战十个月的实践证明“亡国论”“速胜论”都是错误的，对抗日战争构成极大危害，前者使人们产生妥协行为，后者使人产生轻敌倾向。为彻底批判这两种错误观点，用科学的理论来武装抗日军民的思想，坚定全国人民抗日战争必胜的信心，指明夺取抗战最后胜利的必然之路，毛泽东在总结十个月的抗战经验和红军作战的历史经验后，写出了《论持久战》这篇名著。并首先在延安抗日战争研究会上作了讲演。

在《论持久战》这部光辉的著作里，毛泽东对抗日战争做出了伟大的科学的预见。他批驳了“亡国论”和“速胜论”，论证抗日战争是持久战。他对中日双方的特点作了精辟分析，引用了《孟子·公孙丑下》第一章“得道多助”和“失道寡助”的道理来说明中日双方的优劣。

毛泽东在引用“失道寡助”时所说的“道”与孟子的“道”是不同的。孟子所谓的“道”，是指治国的方法，也就是他极力推行的“王道”“仁政”；毛泽东所说的“道”，意指“进步”和“正义”。

毛泽东在文中说日本“失道寡助”，是指它所进行的侵略战争，是非正义的、退步的、野蛮的。“这样就要最大地激起它国内的阶级对立、日本民族和中国民族的对立、日本和世界大多数国家的对立”。“日本战争的退步性和野蛮性是日本战争必然失败的主要依据”。

与此相反，中国的国力虽然比较弱，但中国的反侵略战争是进步的、正义的。日本的侵略行为损害并威胁其他国家的利益，因此得不到国际的同情与援助；而中国的反侵略战争能获得世界上广泛的支持与同情，它的优点之一正是“在其国际形势之多助”。这些特点注定最后胜利属于中国而不属于日本。

毛泽东的结论：中国的正义“多助”，日本的“失道寡助”，决定了中国必胜，日本必败。

由此可见，毛泽东观察问题和衡量优劣的立场、视角和方法，与孟子“得道多助，失道寡助”的思想密切相关。

毛泽东在《论持久战》一文中又说：

日本虽能得到国际法西斯国家的援助，但同时，却又不能不遇到一个超过其国际援助力量的国际反对力量。这后一种力量将逐渐地增长，终究不但将把前者的援助力量抵消，并将施其压力于日本自身。这是失道寡助的规律，是从日本战争的本性产生出来的。（《毛泽东选集》第二卷，人民出版社1991年第2版，第448页）

在《论持久战》中，毛泽东分析敌方特点时指出，日本的军力、经济力和政治组织力是强的，但其战争是退步的、野蛮的，人力、物力又不充足。从国际形势方面来说，毛泽东指出，日本虽能得到国际法西斯国家的援助，但同时，却又不能不遇到一个超过其国际援助力量的国际反对力量，而这后一种力量将逐渐地增长，终究将把对日的援助力量抵消，并将施其压力于日本自身，这就是“失道寡助”的规律。这是从日本战争的退步性和野蛮性产生出来的。

毛泽东在这里运用孟子“失道寡助”的观点，来说明日本帝国主义及其一切反动的、非正义的、野蛮的人或行为，必然会失去人们的支持和拥护，是注定要失败的。

在这里，毛泽东已将“得道多助，失道寡助”，上升到客观事物“规律”的高度来看待，肯定了它普遍适用的真理性。日本的侵略是非正义的，“失道寡助”，虽强必弱，终究失败；中国的反侵略战争是正义的，“得道多助”，虽弱必强，最终会胜利。

毛泽东阐明了持久战的总方针，揭示了抗日战争的发展规律，给全国人民指出了战胜日本帝国主义唯一正确的道路，对夺取抗战胜利起到了极大的动员和组织作用。中国抗战的最后胜利，也完全证实了毛泽东的科学的正确的论断。