《韩非传》译文

（《史记》卷六十三）

［原文］

韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。非为人口吃，不能道说，而善著书。与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非。

非见韩之削弱，数以书谏韩王，韩王不能用。于是韩非疾治国不务修明其法制，执势以御其臣下，富国强兵而以求人任贤，反举浮淫之蠹而加之于功实之上。以为儒者用文乱法，而侠者以武犯禁。宽则宠名誉之人，急则用介冑之士。今者所养非所用，所用非所养。悲廉直不容于邪枉之臣，观往者得失之变，故作《孤愤》《五蠹》《内外储》《说林》《说难》十余万言。

然韩非知说之难，为《说难》书甚具，终死于秦，不能自脱。（此处删去司马迁所录韩非《说难》原文。后面有《说难》注译——引者注）

人或传其书至秦。秦王见《孤愤》《五蠹》之书，曰：“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”李斯曰：“此韩非之所著书也。”秦因急攻韩。韩王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悦之，未信用。李斯、姚贾害之，毁之曰：“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。

申子、韩子皆著书，传于后世，学者多有。余独悲韩子为《说难》而不能自脱耳。

太史公曰：……韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨礉少恩。皆原于道德之意，而老子深远矣。

［译文］

韩非是韩国公子。他喜欢刑名法术的学问，而他的学说归根结底是从黄帝、老子的思想而来。韩非天生口吃，不擅长说话，但善于著书。他和李斯都从师于荀子，李斯知道自己不如韩非。

韩非见到韩国衰弱，多次写信规谏韩王，韩王都不采用。因此韩非痛心于君主不努力完善国家的法制，利用权势以驾驭自己的臣下，通过寻找能人任用贤人达到富国强兵，反而提升虚浮不实的蠹虫使他们位于建功立业者的上面。韩非认为儒生用文章扰乱法制，侠客用武力违反禁令。太平时尊崇徒有虚名的文人，危难时就利用全副武装的将士。当今的情况正是所养非所用，所用非所养。他悲愤于清廉正直的人不能被奸诈邪恶之臣所容，看到过去成败的变革，因此写了《孤愤》《五蠹》《内外储》《说林》《说难》等文，共十余万字。

虽然韩非明知游说君主的困难，在《说难》一书中讲得十分详细，但是终究还是死于秦国，没有逃脱厄运。（此处有删节——因司马迁所录韩非《说难》原文删去。后面有《说难》注译——译者注）

有人将韩非著的书传到秦国。秦王阅读了《孤愤》《五蠹》等作品后说：“唉，我若能见到这个人和他交往，死而无憾啊！”李斯回答说：“这些书是韩非写的。”秦国因此加紧进攻韩国。韩王当初不任用韩非，等到情况紧急，才派韩非出使秦国。秦王对此十分高兴，但还没有加以信任和使用。李斯、姚贾陷韩非，诋毁他说：“韩非是韩国的庶出公子。如今您想兼并诸侯各国，韩非终究向着韩国而不会向着秦国，这是人之常情。如今您不任用他，留他很长时间才放他回去，这是给自己留下后患，不如加罪于他依法惩治他。”秦王认为他们说得很对，便将韩非交法官治罪。”李斯指使人送毒药给韩非，让他自杀。韩非想亲自向秦王表白，没能见到。后来秦王十分后悔，派人赦免韩非，韩非已经死了。

申不害、韩非都有著书留传于后世，学者多有此书。我独独悲伤韩非写了《说难》一书，明知游说之难，而自己又偏偏不能逃脱于死路。

太史公评说：……韩非引用法令作为规范行为的准绳，切中事实，明察是非，用法极为苛刻，对人绝少施恩，这一切都根源于“道德”的理论是最为深远的了。