万章上第九

题　解：

篇名“万章”取于《孟子》第九篇第一章首句“万章问曰”前二字。原《孟子》“万章”篇分为上、下两部分，后来则明确分为上、下两篇，即“万章上”、“万章下”。该篇为万章上，是《孟子》第九篇，共9章，所选用的2章，主要论述了：一、尧没有权利把统治地位交给舜，他只有推荐权；如果人民不拥戴舜，尧的推荐也不能使舜得到权力。孟子于此告诫统治者人民是权力归属的最高裁定者。二、伊尹以天下为己任，立志以荛舜之道兴国觉民，称“非予觉之而谁也？”

9.1原　文：

万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”

孟子曰：“否。天子不能以天下与人。”

“然则舜有天下也，孰与之？”

曰：“天与之。”

“天与之者，谆谆（音zhūn zhūn）然命之乎？”

曰：“否。天不言，以行与事示之而已矣。”

曰：“以行与事示之者，如之何？”

曰：“天子能荐人于天，不能使天与之天下；诸侯能荐人于天子，不能使天子与之诸侯；大夫能荐人于诸侯，不能使诸侯与之大夫。昔者，尧荐舜于天而天受之；暴之于民而民受之。故曰：‘天不言，以行与事示之而已矣。’”

曰：“敢问：‘荐之于天而天受之，暴之于民而民受之，’如何？”

曰：“使之主祭而百神享之，是天受之；使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。天与之，人与之，故曰：‘天子不能以天下与人。’舜相尧二十有八载，非人之所能为也，天也。尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南。天下诸侯朝觐（音近jìn）者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜。故曰：‘天也。’夫然后，之中国践天子位焉。而居尧之宫，逼尧之子，是篡也，非天与也。《泰誓》曰：‘天视自我民视，天听自我民听。’此之谓也。”（原9.5）

译　文：

万章说：“尧把天下给了舜，有这件事吗？

孟子说：“不是这样，天子不能把天下给人。”

万章说：“那么，舜取得天下是谁给的？”

孟子说：“是天给他的。”

万章说：“如是天给他的，天有指令话语吗？”

孟子说：“没有。天不用讲话，把舜的德行与理事能力公之于天下百姓罢了。”

万章说：“把舜的德行与理事能力公之于百姓，又怎么样？”

孟子说：“天子能向天推荐人，不能迫使天给那人天下；诸侯能向天子推荐人，不能迫使天子给那人诸侯；大夫能向诸侯推荐人，不能迫使诸侯给那人大夫。过去尧向天推荐舜而天接受了他，公之于民，而人民也接受了他。所以说：‘天不用说话，把舜的德行与理事能力公之于百姓罢了。’”

万章说：“请问：‘尧向天推荐舜而天接受了他，公之于百姓而百姓也接受他。’为什么这么说呢？”

孟子说：“尧派他主持祭祀而百神接受他的祭祀，这就是天接受了他；派他主持管理事务而主持得很好，百姓接受他的管理，这就是人民接受了他。天给他天下，人民给他天下，所以说：‘天子不能把天下给人。’舜辅佐尧二十八年，不是一般人所能做到的，天安排的啊！尧去世，哀悼三年后，舜为使尧子丹朱得以继位，便跑到南河的南边。但朝见天子的诸侯，不去朝拜丹朱而去朝拜舜；告状的人不去向丹朱诉说而去向舜诉说；唱诗的人，不歌颂丹朱而歌颂舜。所以说：‘这是天安排的啊！’然后，舜回到国都登天子位。而不然的话，舜住进尧的宫室，逼迫丹朱让位给他，那就是篡位，就不是天给他的了。《尚书·泰誓》说：‘天是通过人民的眼睛观察天下的，天是通过人民的耳朵听取天下人的意见的。’讲的就是这类问题。”

评　论：

谆谆，语重心长，诚心诚意。暴，公布。朝觐，朝见天子或王。尧之子，丹朱。讼狱，因断案不明，而争论是非曲直。逼，此为驱逐意思。

此章明确了一个重大问题：天下非天子私有财产。天下是由天和民共同决定其主宰者的。其实，天作为神灵之天是不存在的，于此只是一种假托之词。那么，民具有决定天下主宰者的实际作用，则是孟子的真实思想。于此章孟子竟然提出，一个最高统治者立得住需要两个条件：一个是“天受之”；一个是“民受之”。天是虚的，民是实的。人民接受与不接受统治者就成了统治者是否合格的最高裁判。可见孟子重视人民的作用与地位到了一个相当高的程度。而两千年帝王统治的社会，表面“独尊儒术”、“崇尚孔孟”，实际行动上却一直否定了孟子重民的思想。《明史·钱唐传》：“帝尝览孟子，至‘草芥’、‘寇仇’语，谓非臣子所宜言，议罢其配享，诏有谏者以大不敬论。”“命儒臣修孟子之节文云。”朱元璋竟然命儒臣删去重民的论述句子八十余处，且命科举不许由删节处出考题。其实历朝历代帝王皆有朱元璋式的畏惧，只不过回避重民思想罢了。而朱元璋却冒天下之大不韪，公然删去重民的句子，实在是愚蠢至极。但不久也恢复了孟子的配享地位。把孟子供得再高，仅择其利于一家天下者大颂之，而倡导民力、民智、民权者，则避而不论，则是两千余年间一以贯之的做法。此章说明一个大道理。做天子，做王侯，本应得到人民的认可，得到人民的认可就是得到天的认可。这样的统治者才名正言顺，才有人民的拥戴。凡成大事者，总要有天下国家人民为重的观念，不争个人的名利，礼让谦逊；在权力面前总要退避三舍，让人民选择管理者。人民选择谁，谁就应忠诚于人民，肝脑涂地，报效国家和人民。绝不应把人民授予的权利视为私有物，玩弄于股掌之上，置人民利益于不顾。时代进步了，社会发展了，各级各类管理者们要更尊重人民，真的为人民办事。

9.2原　文：

万章问曰：“人有言‘伊尹以割烹要汤’，有诸？”

孟子曰：“否，不然。伊尹耕于有莘之野，而乐尧、舜之道焉。非其义也，非其道也，禄之以天下，弗顾也；系马千驷，弗视也。非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。汤使人以币聘之，嚣（音消xiāo）嚣然曰：‘我何以汤之聘币为哉？我岂若处畎亩之中，由是以乐尧、舜之道哉？’汤三使往聘之，既而幡（音翻fān）然改曰：‘与我处畎亩之中，由是以乐尧、舜之道，吾岂若使是君为尧、舜之君哉！吾岂若使是民为尧、舜之民哉！吾岂若于吾身亲见之哉！天之生此民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉也。予天民之先觉者也，予将以斯道觉斯民也，非予觉之而谁也！’思天下之民，匹夫匹妇有不被尧、舜之泽者，若己推而内之沟中；其自任以天下之重如此！故就汤而说之，以伐夏救民。吾未闻枉己而正人者也，况辱己以正天下者乎！圣人之行不同也，或远或近，或去或不去，归洁其身而已矣。吾闻其以尧、舜之道要汤，未闻以割烹也。《伊训》曰：‘天诛造攻自牧宫，朕载自亳（音博bó）。’”

译　文：

万章问孟子说：“有人说：‘伊尹以烹调滋味为喻向汤阐说治国之道’，有这回事吗？”

孟子说：“没有，不是这样。伊尹在有莘氏的原野耕地，而乐于尧、舜治国之道。不合乎尧、舜道义的，说把天下给他，他头都不回，说赏他千辆兵车，他看都不看。不符合尧、舜之道的，一粒草籽也不肯给人，也不肯接受别人的一粒草籽。汤派人拿钱币去请他，他不以为然地说：‘我为什么要接受汤的钱币和聘礼呢？哪如我通过种田而乐行尧、舜治国理民之道呢？’汤三次派人前往聘请伊尹，于是尹伊完全改变了原来的说法：‘与其我通过种田，而去乐行尧、舜治国理民之道，何如我使汤成为尧、舜式的君主啊！何如我使汤的百姓成为尧、舜时的百姓啊！何如我亲自见到尧、舜时的景象呢！上天生这些人民啊，安排先懂道理的人去使这些人民明白道理，我不去使他们明白，靠谁呢？’伊尹考虑天下的人民，普通男男女女还有没受到尧、舜恩泽的人，如同自己把他推入沟壑中；他如此把天下的事当作自己的任务！所以到汤那里劝说汤讨伐夏桀，而拯救人民。我没听说过自己邪曲而能端正别人的，更何况侮辱自己还能端正天下呢？圣人的举措不一样，有的离君远，有的离君近，有的离开，有的不离开；旨归都是坚持圣洁之道罢了。我听说伊尹凭尧舜的治国方略劝说汤，没听说凭烹调技艺劝说汤。《尚书·伊训》说：‘天诛罚攻击牧宫的夏桀，起于在亳都我与汤的共识。’”

评　论：

以割烹要汤，用烹饪的技艺求仕进。有莘，伊尹隐居时所居之国。千驷，四千匹马，此指马匹之多。嚣嚣然，赵岐、朱熹均解为自得无欲之貌。幡然，翻然，反过来。枉己，屈己，过于自谦。辱己，自己往自己身上沾污。古人认为技艺之事乃劳动者所为，非君子所为。伊尹以厨师角度讲治国之道，就等于把自己降低了身份。《伊训》，古文《尚书》逸篇名。造攻，攻伐。牧官，夏桀之宫。朕，是秦以前人们的自称，即我。亳，商都。

今存古文《尚书·伊训》讲夏桀作恶多端，“皇天降灾，假手于我有命，造攻自鸣条，朕哉自亳。”与此章《伊训》曰相似。可知孟子引文的真实性。伊尹，《万章》下：“伊尹圣之任者也”。《尚书·商书》第一篇汤誓；第二篇仲虺；第三篇汤诰；第四篇伊训；第五、六、七篇太甲上、中、下；第八篇咸有一德，皆言商汤与伊尹治国政绩，但都没有涉及“负鼎俎调味以干汤”之事，足以说明孟子言之有据。但《吕氏春秋·本味》载伊尹以至味说汤。结论是“故审近所以知远也，成己所以成人也。圣人之道要矣，岂越越多业哉！”无疑，《吕氏春秋·本味》篇是以调味讲治国之道。指出必须有甘酸苦辛咸，调和至精，方得美味。《史记·殷本纪》也载有伊尹“负鼎俎，以滋味说汤，致于王道。”就此二则史料看，伊尹以调味喻调和人心，治国理政，终于得到汤的重用，而展其治国雄图大略，这也没什么降低身分和辱己求仕之嫌。但此处孟子再次强调求仕者要讲气节，不能蝇营狗苟，要堂堂正正，这是正确的。不过，《吕氏春秋》、《史记》二书所载者，不一定是万章问曰：“割烹要汤”的涵义。而无论怎么理解，孟子所论的是正确的。此章要点在于圣贤隐居不如出仕；只自己认识正确，不如使众人认识正确；自己明白，不如使大家一起都明白；孟子于此体现的“天下兴亡，匹夫有责”，“非予觉之而谁也”的承担思想，真是很伟大的。孟子写的是伊尹，实质是在表述自己的伟大心迹。自己乐于为天下负起责任来，其拯民于水火的迫切心情溢于言表，跃然纸上。孟子真是一位积极进取、热心救世的伟大思想家。