公孙丑下第四

题　解：

“公孙丑下”为《孟子》第四篇的篇名，详可参见“公孙丑上第三”的题解。该篇共14章，所选用的4章，主要论述了四方面问题：一、“得道者多助，失道者寡助。”二、取之以道，受人财物要合乎道义，不合道义之货利绝不能取。三、君、臣、民要各尽其职，各负其责，而国家兴亡盛衰均系于国君。四、如何处理与势利小人的关系，既不以语相责，也不虚假欢迎；既不设机关制约牵制于他，也不吹捧他；既不说他好，也不说他坏；既不排斥他，也不与之交流。这就是孟子对待势利小人的态度。

4.1原　文：

孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜；夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助；寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”（原4.1）

译　文：

孟子说：“借助天时不如借助地势，借助地势不如做到人和。周边仅三里的小城，周边仅七里的城郭，包围攻打而不能攻克；而包围攻打它，一定有天时相助；但是没有取得胜利，这是借助天时不如借助地势的原因啊！城不是不高，护城河不是不深，兵器不是不锐利，甲胄不是不坚固，粮谷不是不多，弃城而逃，是借助地利不如做到人和啊！所以说，控制人民不用划定区域疆界，巩固国家不靠高山险壑，威慑天下不靠兵器的锐利。得行仁道的，拥护的人就多，失去仁道的，拥护的人就少；（仁道丢光了，）拥护的人少到极点了，亲戚都会背叛他；拥护的人多到极点了，天下所有人都支持他。凭借天下人都支持，攻打亲戚都背叛的人，所以得道君子除非不战，战就一定获胜。”

评　论：

三里之城，七里之郭，喻城之小者。郭，外城。环，包围。委，弃，放弃。

孙武子（约公元前535-约前480年）兵法，即《孙子兵法》。《孙子兵法·计篇》：“孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”孙子这位兵家代表人物认为战争是国家的大事，关乎国家的存亡兴衰。那么怎么重视呢？要搞诡诈之术，要兵不厌诈，要用间细，要趁其不备，袭其空虚等等。虽然《孙子兵法·谋攻篇》也讲了“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”但《孙子兵法》全书核心思想是以计谋取胜，认为谋略是军事取胜的根本。而儒家尤其孟子则认为战争的胜负决定于人心的向背。“得人心者得天下，失人心者失天下”。此章是儒家代表性的关于战争的观点：“天时不如地利，地利不如人和。”“得道者多助，失道者寡助。”“以天下之所顺，攻亲戚之所叛，故君子有不战，战必胜矣。”而1972年4月，山东临沂银雀山出土的汉墓竹简《孙膑兵法·月战》载：“孙子曰：‘间于天地之间，莫贵于人。……天时、地利、人和，三者不得，虽胜有殃。”这里可见兵家也认识到人的重要地位，人是战争胜负的决定因素。特别提出了缺失“人和”这个条件，即使打胜了仗，也会遭殃的。那就是说兵家也认为“人和”是战争的决定因素。这就是说：此章的意义不仅是儒家关于战争的观点，也与兵家的重视“人和”的重要思想相通。

4.2原　文：

陈臻问曰：“前日于齐，王馈兼金一百而不受；于宋，馈七十镒而受；于薛，馈五十镒而受。前日之不受是，则今日之受非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一于此矣。”

孟子曰：“皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必以赆；辞曰：‘馈赆’。予何为不受？当在薛也，予有戒心；辞曰：‘闻戒，故为兵馈之’。予何为不受？若于齐，则未有处也；无处而馈之，是货之也。焉有君子而可以货取乎？”（原4.3）

译　文：

陈臻问孟子说：“以前在齐国，齐王赠送上等金二千两，您不接受；在宋国，宋君赠送金一千四百两，您接受了；在薛，薛君赠送金一千两，您接受了。以前不接受齐君所赠对的话，那么现在接受宋、薛所赠就是不对的。如说现在接受是对的，那么以前不接受所赠就是不对的。老师所为总有一头是错的。”

孟子说：“都是对的。在宋国时，我要远走他乡，对远行的人往往送给盘费；宋君派人送我说：‘送点盘费’。我为什么不能接受？在薛国时，我戒备离开时的不测；薛君派人送我说：‘听说您需要戒备，所以为您买兵器而送些金钱’。我为什么不能接受？至于在齐国，就没有接受馈赠的理由了；没有理由而馈赠金钱，是收买呀，哪有君子可以被别人收买的呢？”

评　论：

兼金，好金，优质金。镒，二十两，一镒为一金。赆，赵岐注：“送行者赠贿之礼也，时人谓之赆。”《大唐西域记·序》：“请吏革音，梯山而奉烬。”即送给行人礼物或金钱。戒，戒备，防止恶人相害。

康有为对此章评论颇有见地：“此明君子行己以义，不可货取。而清不绝物，义取有道，一一非苟焉已也。”君子所作所为均须合乎礼、即合乎规范。但规范不是教条，看其是否合乎道义？具体事物具体分析，合乎道义的事物就是合乎礼，不合乎道义的事物就是不合乎礼。清白高尚非不接触物质财富，接受他人的财物，只要合乎道义，即合于礼。凡事合于礼，才能立于世。今日人与人之间往来，尤其涉及财物，必须首先考虑合法否？合法的基础上还要考虑合情否？合法合情的财物方可接受。不合法之财物绝对不能接受。只合法不合情之财物亦不能接受。今之合法合情之事即古代合礼之事，今之合法合情之事与古之合礼之事，都是合乎道义之事。

4.3原　文：

孟子之平陆，谓其大夫曰：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？”

曰：“不待三。”

“然则子之失伍也亦多矣。凶年饥岁，子之民，老羸转于沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣。”

曰：“此非距心之所得为也。”

曰：“今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣。求牧与刍而不得，则反诸其人乎？抑亦立而视其死与？”

曰：“此则距心之罪也。”

他日，见于王曰：“王之为都者，臣知五人焉。知其罪者，惟孔距心。”为王诵之。

王曰：“此则寡人之罪也。”（原4.4）

译文：

孟子到了平陆，对平陆长官说：“您的士兵一天三次违规，那么斥退他吗？”

回答说：“不会等到三次。”

孟子说：“而您违规之事也很多呀！灾荒年景，您地区的百姓，老弱辗转死在沟壑之中，强壮的四处逃荒，有数千人之多。”

回答说：“这不是我孔距心所能做得了的事情。”

孟子说：“如有人接受了为人家放牧牛羊之事，那就一定为牛羊找牧场寻水草。找不到牧场，寻不着水草，那么把牛羊返还给人家呢？还是站在那里眼看着这些牛羊饿死、渴死呢？”

回答说：“这是我孔距心的罪过啊！”

过了几天，孟子去见齐宣王，说：“大王治理地方的长官，我所了解的有五个人。自知己罪的，只有孔距心。”为齐宣王复述了与孔距心的对话。

齐宣王说：“这是我的罪过呀！”

评　论：

平陆，齐国的一个城邑。大夫，指平陆地区的官长。持戟之士，卫兵。去之，斥退。子之失伍，指平陆官长失职。距心，平陆官长名；孔，是其人之姓氏。

此章所论之核心在于齐王对齐国百姓的饥荒涂炭应承担罪责。另一方面，实际上是在孔子“君君、臣臣、父父、子子”正名思想基础上，进一步论述了君、臣、民要各尽其职，各负其责。民有民的具体职责，臣有臣的具体职责。而君要负全面的责任。某个地区未治好，往往是用人不当，用人不当，就是君主的责任。某个地区农民不好好种地，是地区长官政策或教化恶劣原因造成的，地方官胡来，丧失了农民种地积极性，这也是君主用人不当所致。所以国家兴亡胜衰均系于国君。国君之政，重在用人。用人是否得当，视其是否养民。国君所用，尽是养民之官，自然国泰民安。

4.4原　文：

孟子为卿于齐，出吊于滕，王使盖大夫王驩为辅行。王驩朝暮见，反齐滕之路，未尝与之言行事也。

公孙丑曰：“齐卿之位不为小矣，齐滕之路不为近矣，反之而未尝与言行事，何也？”

曰：“夫既或治之，予何言哉？”（原4.6）

译　文：

孟子做齐国的卿，出使去滕国吊丧，齐王派盖地大夫王驩作为他的副手。孟子与王驩早晚都在一起，往返在齐滕路上，从未与王驩谈过出使的事。

公孙丑说：“齐国卿位不算小了，齐滕之间的路不算近啊，往返路上未与王驩谈过出使的事，什么原因呢？”

孟子说：“他好像已经善于外交活动，我又有什么话好讲呢？”

评　论：

盖，齐国的一个地区。辅，副使。既或治之，已经好像善于外交的样子了。

此章重在谈论圣贤如何对待势利小人。赵岐说：“王欢，齐之谄人，有宠于王，后为右师，孟子不悦其为人，虽与同使而行，未尝与之言行事，不愿与之相比也。”孟子对自己所厌恶的谄佞之徒，既不以语相责，也不虚假欢迎；既不设机关制约牵制于他，也不吹捧他。不冷不热；不说好，不说坏；不排斥，不交流。这就是孟子对待势利小人的态度。