对查默斯的理论批评得最激烈的是美国神经哲学家帕特里夏·丘奇兰，她认为所谓“困难问题”是一个虚假的命题，仅仅靠沉思默想就决定一个问题是“困难”还是“简单”只是一种夸大了的自我欺骗。她举例说，曾经有段时间人们认为蛋白质的折叠问题是个简单问题，而父代如何把信息传给子代则是个困难问题，但是后一问题在20世纪50年代就给解决了，而对于蛋白质的折叠问题则至今尚未解决。她和她的丈夫保罗·丘奇兰（Paul Churchland）举出科学史上许多最初被错误地认为是无法解决的但最终都被一一解决的问题为例，来论证意识问题也只时暂时还没有解决而已，和其他还没有解决的科学问题并无二致。他们认为一切主观体验特性都是脑内特定脑区中特定神经元群的特定活动模式产生的，主观体验特性和产生它们的脑过程只不过是同一个硬币的两面。
事实上，除了他们夫妇之外，许多当代意识研究的领军人物，如克里克、科赫、英国心理学家格雷戈里（Richard Gregory）等反对查默斯的困难问题论的主要方法都是从科学史上找出无数例子，说明原来被认为无法解释的与众不同的现象，例如生命和无生命之间的区别，在经过深入研究之后，问题都一一得到了解决。因此现在没有解决不等于就是难于解决甚或根本不可能解决。不过以笔者的管见，他们在这样说时都回避了查默斯的一个主要论据，他们所举出的例子牵涉的对象都是客观的，即可以从第三人称的角度研究的现象，而意识则是主观的、第一人称的。回避了这一根本区别就使他们的论据显得苍白。当然，目前就要下断言确定谁是谁非还为时过早，时间和实践将最后作出结论。
【注释】
[1]指欧洲。
[2]指美洲，主要指美国。
[3]“意识神经相关机制”旧称“意识神经相关物”，它的英文为neu ra l co rre la te o f consciousness，指：“足以产生某个特定知觉或体验所需要的神经机制或事件的最小集合。”如果用“相关物”来命名，容易误解为仅仅指和意识有关的脑区（物），而忽略了这些动态脑区中发生的机制和事件的最小集合。因此，在中国生物物理学会的名词审定工作中，笔者提出用今名并得到了采纳。
[4]译文引自：克里克著，汪云九等译，《惊人的假说：灵魂的科学探索》，湖南科学技术出版社，1998。
[5]在意识研究中，主观体验被称为“主观体验特性”（qua lia）。现在有不少人将其称为“感受质”，这不大容易让人理解。另外，“质”易给人以实体的错觉，因此在生物物理学会名词审定中，笔者建议用此术语，并得到了认可。
[6]涌现性质（em ergen t p rope rty）指的是由若干部分所组成的整体具有其各个部分都不具有的性质。如水分子是由氢原子和氧原子构成的，但是水的许多性质和氢原子和氧原子很不一样。
[7]信息在不同脑区之间通过它们之间的交互联结往复交流的过程。
[8]又称信息性。脑可以在极短的时间里从极大数量的不同意识状态清单中选取其中的任何一个场景而被体验到的性质。分化性在这里强调的是清单中可能场景数量的巨大。
[9]托诺尼给出了Φ值的一个数学定义，由于这个问题过于专业，已超出了像本书这样一本科普著作的范围，因此在这里就不作介绍了。有高等数学背景的感兴趣的读者可以参看托诺尼的下列论文：Tononi G.2004.An in fo rm a tion in teg ra tion theory o f consciousness.BMC Neuroscience,5:42—6 3;To n on i G.2008.Consciousness as Integrated In fo rm ation:a P rov is iona l M an ifes to.Re fe rence:B io l.B u ll.,2 15:216—242;Tononi G,Spo rns O.2003.M easu ring in fo rm a tion in teg ra tion.BM C N e u ro s c ience,4:31—50.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
