(1)
法警再度宣布开庭后，原告、被告及其律师，以及旁听者都屏气凝神地等待合议的结果。审判长坐定后，环视法庭。
“柳原、里见两位证人的证词内容事关本案重要的争议点，而且，两位证人的证词在一些微妙的地方有所出入，让人无法厘清本案的核心。为了使法院更加正确、慎重地了解本案的事实，本庭认为有必要让里见、柳原两位证人对质，虽然这是前所未有的特例，但同意采取以对质的方式讯问。”
审判长宣布完毕，法庭内的气氛急剧紧张起来。
“请里见、柳原两位证人出庭。”
审判长说完，里见和柳原在法警的带领下，站在证人席上。里见神情自若，柳原干裂的嘴唇则开始泛青。
审判长对着两人说：“在大河内证人的解剖报告中已说明了病人直接的死因，而针对在有转移灶的情况下，是否可以针对主病灶进行手术的问题，小山、一丸鉴定人也表达了各自的意见。但对于财前被告怎样看待癌症转移到肺部的问题，以及采取了哪些处置，两位证人的意见呈现很大的分歧，为了让法院厘清这一点，本庭决定让你们当庭对质。希望你们像刚才宣誓中所说的，都要遵从自己的良心说实话，如果说假话，可能被控伪证罪，所以，请务必慎重作证。现在，由原告律师开始讯问。”
关口律师凝视着柳原。
“柳原证人，你在刚才的证词中说，财前被告在手术前曾经提醒你，在癌症手术时，可能有肉眼看不到的转移和并发症，要你做好万全的处置，也就是说，财前被告在手术前已经发现了癌细胞的转移。你现在仍然坚持这样的证词吗？”
“是，我坚持。”
“那你自己呢？你进医局已经有6年的经验，完全没有注意到癌症已经转移到肺部吗？”
“我注意到过。”
“所以，你才会在教授会诊时提出断层摄影，对不对？”
关口试图乘虚而入，柳原惊讶地愣了一下。
“不……我没有提出过。”
“为什么？只要对病人的症状有些许质疑，主治医师不是就应该向教授提出来，请教教授的指示吗？”
“但我只是隐隐约约觉得有疑问，原本是想等疑问的内容更明确后再提出来。”
“根据里见证人的证词，你对病人肺部的阴影有相当的疑问，虽然曾向财前被告提议做断层摄影，但却被否决了。”
“我说了，我真的没有向教授提出过任何提议。”
“里见证人，你认为呢？”
里见从容地看着柳原：“我不知道柳原为什么要否定，但病人住院的第4天，我第一次去病房时，教授总会诊刚好结束，我听说主治医
“柳原证人，你听到里见证人的证词了，你有什么话要说吗？”
“可能是病人搞错了，我不曾在总会诊时被教授骂过。”
“那么，你在手术前一天，曾经在佐佐木庸平的病房和里见证人聊过天，当时的谈话内容是什么？”
“已经很久了，我记不太清楚了，可能是第二天要动手术了，在谈病人的身体状况吧。”
“是吗？这一点也和里见证人的证词有所出入。里见证人，你记得当时的谈话吗？”
“是，我记得。手术的前一天，我去病房时，问病人有没有做断层摄影，病人说还没有，我立刻打电话到第一外科医局，请主治医师柳原至病房确认，柳原也告诉没有拍。当时我质问他，他回答说教授决定没有必要拍，主治医师只能听命行事，他还为难地回答说不能违抗教授的命令。所以，我就直接去找财前教授，向他提出要求。”
“柳原证人，你同意里见证人的证词吗？”
“我不记得了，没办法同意。”
“那我就问一些能够帮助你恢复记忆的事。首先，教授总会诊时，通常有几位医局员随行？”
“多的时候40人，少的时候也有20人，平均近30名医局员随行。”
“在会诊佐佐木庸平先生时，有几位医局员随行吧？”
“我不记得确切的人数，但那天有一个紧急手术，所以人不多，应该是20多个吧。”
“你的记忆很正确，根据我的调查，那天的随行人员有22名，根据医局员中可靠的消息来源，证明你前面的证词并不正确。”
柳原闻言一脸惊慌失惜。
“审判长，这是在胁迫证人，这和刑警在逼供犯罪嫌疑人的态度没什么两样，这里是讲究公平的法庭，我要求原告律师撤回刚才的讯问！”河野怒不可遏地拍着桌子。
(2)
“没必要撤回！”关口也拍着桌子响应。
“肃静！同意被告律师的抗议。原告律师请注意自己的发言，继续讯问。”
审判长接受了抗议。
“好。那么，我随机挑选了10位参加过总会诊的医局员询问后，10个人都一致说柳原医生在向财前教授提议做断层摄影后，遭到过教授的训斥。”关口换了一种方式乘胜追击。
河野立刻要求：“请你在这里公布这些医局员的姓名。”
“我向这些医局员保证我不会公布他们的姓名，他们才愿意回答，所以我无法在此公布。”
“怎么可以在法庭上提出这种无法公布姓名的调查，请收回刚才的发言！”
河野大声怒吼着，关口则针锋相对地说：“虽然我无法公布姓名，但我的调查是以事实为根据，没必要收回！”
法庭里又是一阵骚动。审判长制止了两位律师间的争执。
“请双方律师保持冷静。重点是，虽然无法公布这10位医局员的姓名，但根据这十位的证词，柳原证人曾经因为断层摄影的事遭到财前被告严厉斥责，柳原证人，这是不是事实？”
柳原顿了一下，说：“我完全不记得有这种事。”
关口直视着柳原：“手术后，当病人发生呼吸困难时，你向财前被告建议要拍摄肺部ｘ光片检查而又被财前被告否决的事，距离现在不会很远，你应该记得吧？”
“是谁说这种不负责任的话？”
“这不是什么不负责任的话，是你自己告诉里见证人的。里见证人，是不是这样？”
“没错。在手术后一星期左右，我去病房时，看见病人十分痛苦的样子，我吓了一跳，就问柳原是怎么回事。他说从前一天晚上起佐佐木就病发了，也已经向财前教授报告，但财前教授说这是术后肺炎，要使用抗生素。我反问他是不是拍过ｘ光才有这样的指示，柳原回答说他曾经建议过，但教授认为没有必要，便否决了他的意见。柳原，对不对？”里见问柳原。
“我不记得有这种事，恕我失礼，里见医生，是你记错了。”
柳原眼睛充满血丝，摇着头回答。
“什么？我记错了？柳原，你怎么可以说这么卑鄙的话！”
里见气愤得说不出话来，关口接着问道：“柳原证人，你刚才断言是里见证人记错了，你根据什么如此断言？”
“……”
“你不说话，就代表里见证人所言属实，对不对？”
“……”
柳原满头大汗，但仍然一言不发。一阵漫长的沉默，让人愈发紧张了。
“柳原证人，请你转过身去。”
关口律师突然说道。柳原讶异地转过身去，看到佐佐木良江难以置信地瞪大了眼睛，弯腰缩颈地坐在那里。
“柳原证人，你的一句话可以让失去丈夫、深受悲痛折磨的佐佐木良江女士获得救助，也可以让佐佐木庸平不会白白丧命。如果你是个有良心的医生，就应该为了家属说出真相！”
柳原十分动容，似乎被打动了。
“请你拿出勇气，你同意里见证人的证词吗？”
关口咄咄逼人。柳原露出痛苦的神色，肩膀不住地颤抖，似乎在害怕什么。
“……我虽然尽了我最大的努力，都怪我医术不精，才会导致这么不幸的结果……”
柳原的话音未落，里见突然大叫起来：“根本不是这样！柳原，你注意到了，你不是还提醒过财前教授吗？你……”
里见正要说下去，河野打断了他。
“里见证人，我并没有问你话！你不能擅自发言破坏法庭的秩序，审判长，请提醒证人！”
“里见证人的发言并没有恶意，被告律师请继续发问。”
审判长并没有接受河野的抗议。河野说：“我原本就反对对质，我没有问题了。”
“最后，由本庭讯问柳原证人，你身为主治医师，是否认为如果手术前做了断层摄影，或是在手术后拍了ｘ光片，就可以在手术前或手术后及时确认转移灶？”
审判长讯问柳原。柳原想了一下。
“是这样没错。但我并不认为是因为手术前后没做检查，没有及时确认转移灶，从而导致了不正确的处置方法，这也不成为病人直接的死因。”
审判长和左右两位陪审法官讨论了一下。
“这个问题是十分困难的医学问题。上次开庭时，原告、被告分别申请的一丸、小山两位鉴定人的意见相左，今天，里见、柳原两位证人的证词也完全对立，法院有必要了解财前被告手术前后的处置是否正确。因此，下一次将传讯法院选定的鉴定人进行讯问，鉴定人决定后，将会通知原告、被告双方律师。”
(3)
说完，便宣布休庭。
以财前为中心的医师公会、大学相关人员等聚集在走廊上，里见一走出法庭，所有的人都恶狠狠地瞪着他，鹈饲医学部长更是怒气冲冲地斜眼看着他。
里见仍礼貌地向他们点头示意后，才踏着坚定的步伐走过人群，走下法院正面玄关的楼梯，来到法院外。眼前流淌而过的堂岛川洒满晚秋午后的阳光，泛着阵阵涟漪。
里见沿着河边的路往大学走，回忆着刚才法庭上发生的一切——简直丑恶得令人难以置信。
“里见医生……”
后面有人唤他，他转过身去，是身穿蓝色和服的东佐枝子。
“原来是你，你怎么会在……”
里见惊讶地问，佐枝子侧着白皙的额头。
“我坐在旁听席最后一排，从开庭时就一直在旁听。”
“你怎么知道今天开庭？”
“前几天，关口律师为了原告鉴定人的事来我家，我父亲向他推荐东北大学的一丸名誉教授，所以知道今天要开庭的消息。”
佐枝子一边回答，一边和里见并肩走在沿河的路上，从河面吹来的风在佐枝子和里见的脚下飞舞。
“你真伟大……”佐枝子再也忍不住内心的感动，小声说道。
里见并没有回答，默默地走着。河风吹动他的头发，他紧闭着双唇，一言不发地注视着前方行走。他的神情十分严肃，内心似乎承受着莫大的痛苦。佐枝子看着里见继续说道：“误诊向来是医界的禁忌，你能够在法庭上，而且以病人一方的证人身份作证，需要极大的勇气。刚才，坐在旁听席时，我的周围几乎都是浪速大学
佐枝子抬头注视着里见。
里见的脸抽动了一下，随即低声地说：“我今天说这些证词，不要说财前输了，即使他赢了，我也会因为提出对本校教授不利的证词而无法继续留在大学。昨天，鹈饲教授已经暗示过我了。”
“原来你事先就知道会这样……”佐枝子的脸“刷”的一下变得苍白，眼神中溢满愤慨和哀伤。
洛北大学唐木名誉教授一现身法庭，被鹈饲医学部长等浪速大学医学部相关人员挤满的旁听席上，所有的视线全落在他身上。唐木名誉教授满头白发已理去，以一副光头的形象示人，一双眼睛炯炯有神，气度不凡地站在证人席上。原告佐佐木良江和被告财前同时以一种既饱含期待又怕受伤害的眼神看着他。
审判长形式化地进行人别讯问，要求宣誓后，拿起唐木名誉教授预先提交的鉴定书。
由于是法院自行委托鉴定、传唤的鉴定人，因此，由审判长直接讯问。
“首先，请你从专业医师的角度谈谈对本案的观点。”
唐木名誉教授徐徐抬起头看着审判长。
“在癌症的诊断和手术技术不像当今这么进步的时代，一旦发生转移病灶，原则上都不会对主病灶动手术，因此，就不会出现本案所涉及的问题。但近年来随着癌症诊断法的进步，兼之手术技巧也高度精进，所以，即使有少许转移也要积极切除主病灶的处置方法逐渐成为学界的主流。本案刚好是处于医学发展过程中罕见的案例，对整个外科学界都将有极大的警示作用。”
他和大河内教授一样，语调毅然而坚定。
“在本案中，手术前没有做断层摄影成为重要的争议点之一，你对这一点有什么看法？”
“从法院出示给我看的肺部ｘ光片来看，肺部发现的阴影很细微，在那种情况下，即使拍几张断层摄影，也不可能看得更清楚。所以，我认为，很难以此鉴别到底是病人旧疾的肺结核旧病灶，还是胃贲门癌的转移病灶。”
“但这是人命关天的事，即使无法得到预期的结果，也应该努力试试看，这不正是检查的目的吗？”
“理论上是这样，但实际的问题是，医生一天必须面对几十位病人，另一方面，大量的检查也会造成病人肉体和经济上的极大负担，目前通常只针对该疾病所需要诊察的项目进行重点检查。”
“接下来是本案的第二项争议点，当肺部有转移灶时，针对贲门部的主病灶进行手术，是否会导致转移灶急速恶化，或是引起死亡？本庭想请教鉴定人的意见。”
唐木名誉教授将双手绕背至身后，姿态十分轻松。
“癌症的问题无法如此单一地思考，当转移灶很小，主病灶持续增殖，对整体产生较大影响时，必须毫不犹豫地切除主病灶。在我多年的从医经验中，只要手术时十分慎重，通常不会导致转移灶恶化。目前，致癌的理论尚未确立，仍然无法厘清到底是什么因素导致癌细胞的增殖。一部分病理学家认为，癌症的发生过程分为恶化期和缓和期，如果在恶化期时切除主病灶，就会使转移灶急速恶化；相反，如果在缓和期进行手术，转移灶的恶化程度会很轻，甚至可能因此受到抑制，从而萎缩。但这只是理论上的见解，这方面的研究也刚起步，在临床上根本不可能判断什么时候是恶化期，什么时候是缓和期。而且，对于癌症的增殖有许多不同的学说，每一种学说都不确定。虽然对主病灶的外科侵袭可能造成转移灶的增殖，但这通常是因为经验不足的执刀者不够谨慎，引起过度的外科侵袭，造成出血等情况，从而影响病人的整体状态。财前教授的手术技巧已经受到外科学界的一致好评，由他来操刀，不可能有这种低级失误发生，事实上，正如病理报告上所写的，手术本身十分精彩完美。”
(4)
被告席上的财前紧绷的肩膀终于放松了下来。
“这么说，并不是手术导致病人死亡的，是不是？”审判长再度确认。
“我刚才也报告过，在学术上还无法了解癌症增殖的原因之前，无法认为切除主病灶的手术和转移灶的恶化，甚至与病人死亡之间有明确的因果关系，因此，也无法断定病人是否是因为动了手术才死的。”
“本案的第三个争议点，病理解剖结果发现，病人的死因是癌性肋膜炎，但财前被告却诊断为术后肺炎，直到病人临死之前，主治医师在做肋膜穿刺后，才知道是癌性肋膜炎，这很明显是财前被告的误诊，不是吗？”
审判长语带尖锐的问话，使法庭充满紧张的气氛。唐木名誉教授的回答十分慎重：“一般来说，手术后肺部的并发症几乎都是术后肺炎，术后肺炎有各种不同的症状看，光从初期的症状看，很难让人联想到癌性肋膜炎。而且，在切除原发灶的手术中，当原发灶只限于局部时，通常都会认为是术后肺炎，而不会想到是转移灶的恶化。但从结果来看，没有及时发现癌性肋膜炎，变成了一种误诊。这种病例算是万中挑一，甚至一万个病例中也挑不出一件，属于十分罕见的病例，已经超越了目前医学的理论。因此，即使换成我，也无法断定我绝对不会误诊。”
他承认了财前的不足，也同时强烈地自我反省。审判长沉默着，似乎在玩味着唐木名誉教授的话。
“谈到病人和医生之间的人际关系和医生的伦理，本庭想要就这一点请教你的意见。财前被告因为出席国际学术会议的准备工作的繁忙，在手术后一次都没有去看过病人，你对这一点有什么看法？”
审判长的眼神十分锐利。
“如果这是事实，我不得不对此表示遗憾。无论有多繁忙，即使是在深夜，既然病人提出要求，就应该立刻赶去诊疗，这是身为医生的道德。当医生强烈意识到人命的尊贵，尽了所有人道的努力，即使家属对病人的过世无法接受，医生真诚的态度也会打动家属，也不会有告上法庭的念头，家属甚至会同意医生提出解剖遗体的要求。各位必须明白，当医生提出解剖的要求时，如果沉浸在极大悲痛之中的家属能够接受，就代表了家属对医生的信赖，这也是医生不断追求学问的真诚态度和优秀人格的体现。即使医生具备了各种经验、知识和技术，在面对困难的诊断的那一瞬间，都会有无限的孤独和不安，只有能够承受身为医生的这种孤独，与危害病人生命及尊严的病魔战斗到最后一刻，才是医生的使命、医生的伦理！因此，在本案中，财前教授和死亡的病人之间无法建立起这种良性的人际关系和伦理，表明财前教授的人格有问题，必须深刻加以反省。”
原告律师关口和被告律师河野都说：“没有特别需要补充的。”
审判长结束了当天的审理。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
