回驳答复问题录

回驳答复问题录

《破魔金刚箭雨论》流通之后，萧平实及其弟子陆续提出了一些反驳问题。本来这种疯语没有任何对之费舌的价值，但倘若不回答，这些人还自以为蛮有道理而会继续蛊惑众生，故予以批驳，还佛教和正信人士一个清白。

他们说什么“意识是无常法，不是不生不灭法”，又说我的《佛教理论框架》里说的“生生死死流转不息”，正是说“意识是常住不灭”。

请问：我在什么地方说过“意识是不生不灭的常法，非因缘法”？说生生死死流转不息，这怎能是“常住不灭”的观点呢？常法是无为法，没有任何作用，怎能生死、又怎能流转呢？人的意识（这个“意识”指佛教通用的意识，并非唯识派所谓的意识）是刹那相续的无常法。所谓“刹那相续”，就是刹那之间即生即灭、即灭即生，是生灭相续不断之义。这种刹那相续之法，从相续不断意义上说，属于相续不断常法，如佛的三身中的法性身是无为常法，是真常法，报身是相续常住法，化身是不断常住法，这是弥勒《现观庄严论》和狮子贤等印度诸般若论师的观点。

若按疯语的观点，佛的报化身相续常住，不就成了“常见外道”的观点了吗？如果“生生死死流转不息”是“常见外道”的观点的话，那么，“轮回”的观念不就成了常见外道的观念了吗？他们于前面说意识转世说是“常见”，后面又说“阿赖耶识才可以贯穿三世”，“阿赖耶识才是轮回的主体”。请问：既然意识转世说是“常见”，那么“阿赖耶识贯穿三世而不断”之见难道不是常见吗？意识不断是常见，而阿赖耶识不断却不是常见，这是谁家的逻辑？

他还说：“显教经典则是，佛所亲口宣言的如理正说。”这谎言也说得太出格了，显宗经典汉文八千卷，我不知道此位疯语先生读过其中的几卷而敢说“显教经典则是”这样肯定的证词。这种假借佛陀名义，说不出具体出处和原文的假教证，是《真狂密》一类的邪风。若闻“唯识六经”之说，就不会闹出“显教经典则是”这样的笑话。至于“沉睡无心”等所谓的“五无心位”，是唯识派一家的观点。如果在沉睡等五时，意识是真灭，不就等于死亡吗？既然沉睡是意识断灭，醒时意识怎会复生呢？既然灭而复生，又怎能说是断灭呢？所以，我中观和毗婆沙、经部三家从来就不承认唯识论的合理性。在我们看来，沉睡等五时只是潜意识状态，是意识睡眠状态，而并非意识断灭的僵尸状态。

我曾在《破魔金刚箭雨论》中指出，用“阿赖耶说”一把尺子衡量一切佛法的对错是可笑的傻瓜作风。在轮回十二因缘中“识”是人的意识的总合概念，怎能断定它就是“阿赖耶识”呢？意、识、心在佛教哲学中是同一个对象的同一重合概念，只有唯识论才提出了将心识一分为三的假设，将意、识、心三个同义词变成了六、七、八识的特殊名称。所以，意识转世是佛教的统一观点，而阿赖耶识转世只是唯识家的观点。佛教是一个包罗万象的思想宝库，不承认唯识观，并不等于“违背经教”，并不等于“妄言”。从把不承认阿赖耶识者统统划为“外道”，把未进入所谓“正觉门”的佛教徒统统说成是“未入正道者”的这种思维分析，虽然该文的作者不敢暴露身份，但是这些无理的歪曲和否定的驳论“象牙”，吐自哪一类众生的口，却一目了然。

他说什么《佛教理论框架》里说的“证得涅槃的罗汉,心处于寂然不动的灭尽定”是“不懂无余涅槃”，“是把无余涅槃认做是灭尽定”，又说什么“无余涅槃是灭尽十八界，但灭尽定只是灭了受想，前六识俱灭，但意根末那仍在”，还说什么“俱舍、显扬圣教、摄大乘、成论、述记等三乘圣贤之论著中，以及三乘经典中，也皆主张灭尽定中仍有意根存在”。

若“灭尽定中还有意根存在”，如何称得无余涅槃？说“无余涅槃是灭尽十八界”，须知十八界是指：眼、耳、鼻、舌、身、意等内六根，色、香、声、味、触、法等外六尘，眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识等六识，合计为十八界。这十八界包括了整个宇宙。如果不是傻瓜，怎么会相信一个罗汉入了无余涅槃，全宇宙（十八界）都会“灭尽”消失这样的鬼话呢？如果这是佛的观点，佛不就成了头号大傻瓜了吗？

如果说无余涅槃灭尽十八界，那么得证无余涅槃者剩下的还有什么东西呢？一个人辛辛苦苦，修行证涅槃，其结果就像一个输尽一切的赌徒一样，什么也没有了，那么，这样的涅槃还有什么意义呢？输尽一切的赌徒还有肉体和意识在，但证无余涅槃者却连肉体和意识都灭尽消除了，这不是彻底的断灭论，又是什么呢？

当然，灭尽定不等于无余涅槃，谁也不曾在灭尽定和无余涅槃之间画过等号。灭尽定是烦恼和意识活动的暂息状态，而无余涅槃是断尽三界烦恼障的寂静状态，但证无余涅槃时必然处于灭尽定中，如果说“证得涅槃的罗汉,心处于寂然不动的灭尽定”的说法“是把无余涅槃认作是灭尽定”的话，那么，说鱼在水中寂然不动，就是把鱼认作水了。这样的乱弹琴，也竟然说得出口。

这位疯语先生说无余涅槃后“剩下‘我’背后的那个它，就是‘我’的它——阿赖耶识”,读者不会忘记，这位先生此前刚刚说过“无余涅槃是灭尽十八界”，突然不知又从什么地方冒出来了个“我”的它——阿赖耶识。如果这位先生没有得健忘症的话，应记得他在批评别人时曾说过“不懂阿赖耶识，是不懂十八界”，“在十八界中包括阿赖耶识”。既然无余涅槃是灭尽十八界，那么，无余涅槃中没有灭掉的逃犯——阿赖耶识，究竟藏在什么地方呢?既然剩下阿赖耶识，还算十八界灭尽吗？这类逻辑悖论，只有用疯语来解释了。

更使人可笑的是，他竟然宣称“涅槃就是阿赖耶识”。如果按这个荒诞的观点进行逻辑推论，就会得出更加荒谬的结论。请看：

一、涅槃就是阿赖耶识，因为一切众生皆有阿赖耶识，所以，一切众生皆证得了涅槃。

二、证得了涅槃就是阿罗汉，因为一切众生证得了涅槃，所以，一切众生都是阿罗汉。

三、一切众生都是阿罗汉，因为猪狗牛羊、毒蛇猛兽都是众生，所以，猪狗牛羊、毒蛇猛兽都是阿罗汉。

疯语先生的“罗汉”和“涅槃”的概念原来如此，说“涅槃就是阿赖耶识”，这是佛教史上从没有过的异端邪说。

他又说什么，“如果阿罗汉入了无余涅槃，又哪有这个五蕴我去托钵乞食呢？无斯理耶”。

“涅槃”是破除烦恼障，跳出三界之意，是自性清净之意。如果说无余涅槃必须舍去五蕴身的话，那么，释迦牟尼35岁成道时，连小乘的无余涅槃的境界都没有达到，怎能算成佛呢？所谓“无余涅槃舍身灭识”那只是一部分小乘教徒的观点，事实上，正如丁福保于其所编的《佛学大词典》之涅槃条所释：

大乘小乘各异其说，小乘之空义谓：三乘之圣人入于无余涅，则身智亡而无一物，法界中灭一有情也，大乘中有相性二宗，相宗之唯识谓：定性二乘之无余涅槃，为毕竟都灭，不定性之二乘及佛之无余涅槃，非为实灭，二乘之人，离分段生死谓无余涅槃，佛息应身之化，归于真身之本，谓为无余涅槃，性宗三论、华严、天台诸家谓：无有定性之二乘，毕竟成佛也，故法界无有实灭之无余涅槃者，但息妄归真，缉化还本，而入于无余涅槃耳。

《法华·玄论二》曰：

大小之涅槃凡有三意：一，本性寂灭非本性寂灭异，小乘之涅槃灭生死而涅槃也，大乘之涅槃，生死本来涅槃也，法华方便品言之：诸法从本来，常自寂灭相。二，界内界外断惑异，小乘之涅槃唯断界内分段生死而止，大乘之涅槃并断界外变易生死也。三，众德具不具异，小乘之涅槃，无生无智，故不具众德，大乘之涅槃，具身智，故具法身般若之德。

《涅槃经》二十五曰：

不去不来，乃名涅槃，不取之意，乃名涅槃，定无不定，乃名涅槃，无障碍义，乃名涅槃，无有之意，乃名涅槃，无和合意，乃名涅槃，无苦之意，乃名涅槃。

由此可见，“涅槃”之含义有多种，“有余”、“无余”也有多种解释。想从罗汉僧的托钵乞食与死与不死的问题上分辨有余无余涅槃，其知识的空间有点过于狭小。要想了解涅槃的义理，不能靠自己的臆想，要靠虚心读书学习的实际功夫，这是我对那些舌长腹空的评论家们的忠告。