再谈“随缘”

识境在智境中显现，是“随缘”自显现。那么，什么是“缘”呢？

笔者说：缘就是客观条件。但佛典中却没说得那么浅白，佛典所说的“缘”，有两个不同的范限。若通说，“缘”可以是直接生果的因、也可以是生果的间接因。若别说，那就专指直接因以外的间接因。

例如，植物种子是生起植物的直接因，所以在通说时，可以称为“缘生”植物的“缘”，但在别说时，则只能称这种子为“因”，却不能说之为“缘”。

现在说“随缘自显现”的“缘”，是用通说，即总括直接因与间接因而皆名之为“缘”。仍以植物为例，植物的成长除了有一颗种子之外，还要有其他的客观条件：把种子种在土地上，浇水、施肥，还要加上阳光的煦育，若通说，则一切皆可名之为“缘”。（倘若别说，那就要将种子称为“因”，其余种植、水、肥、阳光等等才称为“缘”。）

龙树说“缘生性空”，用的也是通说。说“缘生”，也就包括了生起果法的因。

在这样的理解下，谈“随缘”的“缘”，依如来藏学说，可以说有四次第的缘，称为“四重缘起”，一重比一重深，所以成为次第。次第有如阶梯，要超越下面的一重，然后才能升登上面的一重。

这四重缘起，依宁玛派的说法，名为———

1）业因缘起

2）相依缘起

3）相对缘起

4）相碍缘起

汉传佛教的华严宗则说“四缘起”，名为———

1）业感缘起

2）赖耶缘起

3）如来藏缘起

4）法界缘起

将藏传与汉传的说法比对，基本上可以说是相同。这原也不奇怪，因为彼此的佛学实在都由印度传来。然而源头虽同，却有不同的开展，主要的差别在于，藏传宁玛派将这四缘起视为四重，一重超越一重；汉传华严宗则不强调四重，只将之视为不同宗派所主张的缘起学说。小乘所主为业感缘起，大乘始教（唯识宗）所主为赖耶缘起，大乘终教（中观宗）所主为如来藏缘起，大乘圆教（华严宗）所主为法界缘起。

华严宗的四缘起虽未说为四重，但其实亦分高下次第，因为既经分宗，那就有高下之别。例如依华严家的观点，大乘终教就应该比大乘始教为高，所以如来藏缘起就高于赖耶缘起，华严宗所主的法界缘起则为最高。

然而虽然有高下之分，汉传华严宗的缘起却不谈超越，并未建立一重超越一重的观修。藏传宁玛派则不同，有重重超越的观修，并由超越而建立空与有。这一点，下面即将专章谈及。

现在且说“随缘”。

随缘的意思，四重缘起所“随”各有不同。

1.在业因缘起，“随”是指因缘成熟（客观条件齐备），仍以种植为例，如果种子、土壤、阳光、雨水、肥料齐备，就可以“随缘”生起植物。

2.在相依缘起，由于是说心识与外境相依，“随缘”的意思，则指随着不同的心识（缘）而成不同的自显现，例如依人的心识，水自显现为饮料，依鱼的心识，水自显现为它的居所。

3.在相对缘起，由于是说心性与法性相对，“随缘”的意思，便指由一法性开展为多心性，即随种种心性（多）生起种种事物（显现）。

4.在相碍缘，由于是指生起事物所受的局限，所以“随缘”的意思，便指对种种局限的适应。例如人的身体，即由于能适应种种局限，然后才成熟为如此精密微妙的躯壳。

因此若依四重缘起来看事物的自显现，即可分为四重观点。业因缘起是十分现实的观点，而且是专论事物本身而不及其余（例如心识），所以相当唯物。

相依缘起是着重心识，认为事物并非显现为定相，它的显现相，可以随着心识而改变（名相上称为“变现”）。在唯识宗，即定义此为“唯识无境”。

相对缘起可以说是佛家“一切唯心造”的观点。“一切唯心造”跟“唯识无境”不同。所谓唯识无境，虽然只承许主观的心识而否定客观事物有定相，但却未说事物只能由心显现，一切唯心造则纯属唯心，唯由主观的心性来显现事物，事物的相，只是由心造作而成的“行相”。

所以，相依缘起还可说为客观的唯心，相对缘起则是绝对主观的唯心。

相碍缘起不否定心识跟外境的关系，但却不认为心识可以绝对决定事物的显现相，事物的相是由事物自己适应局限而成相，譬如水向下流、火向上炎，即水与火对客观条件的适应；又譬如生物的形态，亦是各各生物对生存条件的适应。所以相碍缘起不但唯物，而且辩证。

是故四重缘起的重重超越，可以说是由唯物走向唯心，再走向绝对唯心，然后走向唯物辩证的过程。

必须通过这过程来认识识境的存在与显现，才能深刻认识。否则，我们不是偏执于外境就是偏执于心识。只有通过相碍缘起来看识境随缘自显现，才能持平，既不否定心识攀缘外境的功能，亦能承许一切客观条件的局限与适应。而且，我们的心识其实也受到局限，所以由受局限的识去观察受局限的外境，便成为识境中的真实。

说到这里，我们对“随缘自显现”应该已有初步的理解。