具象性内容

在以上分析中，我们不仅把马克思生存生态学视为一种实在性思想，而且揭示了它的思想内容和生成逻辑特征。在其中，我们还发现，马克思这一思想的特征也是明显的，主要表现在以下三个方面：

（一）实践性思维。

我们不难发现，实践性思维在马克思思想中的客观存在和重要性。我在很多文章中都表达了“实践的观点是马克思思想的首要的基本观点”，这是沿用学术界对马克思思想的见解。当同马克思生存生态学思想照面时，我们不难发现，马克思的最突出思维还是实践性思维。那么在马克思生态思想中，它是怎么样表现的？构成这个思想的实践性思维体现在：他对“对象、现实、感性等等”的把握都是从实践去理解的，毫无疑问，马克思考察生态环境、人、社会三者组成的生态系统也是从实践去理解的。这种理解表现为：一是对待生态的理解不能止于客体或直观的形式，必须导向主体自身。怎样才是导向主体自身呢？把考察对象置于人的生存环境中，看作人通过人的实践活动而生成的对象，人与它的关系是对象性关系。二是对待生态的理解要导向主体性。主体性思维必然要求人们从主体自身的生存去理解对象，因此在马克思的视野中，主体性、生存性也就是生产性。马克思说过，人们为了创造历史，首先要能够生活，而要生活下去，就必须通过生产劳动创造生活所需要的生活资料。因此，实践性思维是马克思生态思想的基础思维，是它的思维真理性、现实性和此岸性的基础。不了解这一点，就不能理解马克思生态思想的本质。

（二）和谐性思维。

马克思在思考人的生存的生态问题时批判那些旧唯物主义只是直观地把握自然，不理解它们与人的生存生态的对象性关系，亦即实践性关系，机械地割裂了人与自然的有机联系，置二者于一种对立关系中，使得本来就处于和谐的动态关系变成一种僵硬对立的分裂关系，导致了人与自然处于绝对地对立的存在状态。马克思认为，丰富多彩的生态内容本身就意味着一种和谐生存状态，生态是一个整体、一个系统，在其中组合了众多要素和内容，各要素或内容间是有差异的又是联系的，这种联系包含了客观的“延异”及其张力，因此在整个发展过程中，生态是对立统一体，是矛盾体、张力体，可以说，这本身就意味着一个和谐状态。因此，在和谐思维引导下，我们不仅要把生态看作一个整体、一个过程，而且要承认矛盾、差异、冲突是客观地、本质性地存在的；还要“把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃”。

（三）浓厚的人文关怀。

正如我在《国外马克思主义的“人类生态学转向”》一文中所说：“人文关怀是近现代西方社会理论的传统。但它也是国外马克思主义的‘人类生态学转向’的理论特征。”我们以为，人文关怀又何尝不是马克思生态思想的一种思维特征。与实践性思维相一致，人文关怀表征了马克思生态思想是生存生态学的，如果不考虑人的生存性，任何社会理论都将失去其人文关怀的价值诉求，如果没有这种诉求，那么这种社会理论至多是一门经验主义的知识。因此，马克思生态思想不能停滞于此，也不会停滞于此。有学者早已揭示了马克思思想蕴含了丰富的、浓厚的人文关怀。其实，马克思在对生态的深层运思中已经将人文关怀视为其思想的内在的价值诉求。要知道，马克思不是人类中心论者，但不等于马克思不可以对生态进行人文关怀运思；相反，这种关怀在相当程度上影响了马克思对生态的生存论思考。对自然来说，马克思强调了人化自然是人居的自然；对社会来说，马克思强调了人是社会历史的创造者，是社会历史的主人，是“剧中人”；对生活来说，马克思强调了生活的实践性，人的能动性生产是一切生活得以实现的前提性条件。

同生态主义相比较，马克思尤其重视人的生存与发展在对生态环境的思考中所具有的作用。同生态社会主义相比较，马克思强调了人的社会实践在生态环境中的作用与重要性，既不把人当作纯粹的生物，也不把人当作生态环境的中心。如果说在马克思生态思想中有某个中心，那么只有人的生存与发展问题始终是他的理论思考之中心问题，实践又始终是马克思思考这个问题的基础和出发点。早在中学时代，马克思就已经把思考对象同人的生活相结合，以生活幸福作为选择行为的指针，虽然在此后的人生中，马克思思想发生了巨大变化，但是早年的人文关怀情愫不是被放弃了，而是在实践唯物主义中获得了重生，成为马克思共产主义思想的内在品质。马克思曾经宣称，他的学说就是服务于无产阶级和劳苦大众实现自身解放，服务于共产主义运动。他批判旧唯物主义把自然当作消极的物质世界，批判资本家阶级为了发财致富而破坏了生态环境，并且向资本主义生产方式发出了人类有史以来第一张关于生态问题的“告诉”，提醒人们必须意识到：自然是人类改造和利用的对象，也是人类生活的基础，破坏了自然，也就破坏了人的生存根基，呼吁人们保护自然；而且他也坚信，人类在工人阶级领导下，通过无产阶级革命，能够彻底解决生态问题，能够创造一个宜于人类居住的家园。