臧质是豪杰之士

臧质是豪杰之士

一解汝南之围，二胜盱眙之敌，三克刘劭之逆，因而毛泽东赞扬臧质是“豪杰之士”。但豪杰之士却有“妄想”之处，同时遭到了毛泽东毫不客气的批评。

毛泽东评点原文

臧质豪杰之士，一解汝南之围，二胜盱眙之敌，三克刘劭之逆。梁山之战，刘义宣不听臧言，因此致败，惜哉。^[1]

臧质简介

臧质(约420～479)，字含文，南朝宋文帝时候人，能文会写，有魄力，通军机，做过徐州、兖州刺史。宋文帝即位后，社会经济和文化都有了发展，他希望统一中国，想首先收复黄河以南土地，经常出兵进击北朝的魏国。这一时期的北魏，正是勇武善战的太武帝执政，他在统一黄河流域之后，也想南下灭宋，完成南北统一大业。自宋元嘉二十七年(450)以后，南北两朝战事迭起，兵祸连年。臧质在与魏军鏖战中，屡立战功，打得最漂亮的有三次。毛泽东在读南史《臧质传》的批语里，概述了三次战功。

“一解汝南之围”：是指魏太武帝于元嘉二十七年(450)围攻汝南，宋守将陈宪告急，宋文帝派臧质领兵援救，他指挥宋兵大砍大杀，使魏兵伤亡惨重，魏太武帝被迫败退，汝南之围遂解。

“二胜盱眙之敌”：公元451年，不甘心失败的魏太武帝又率10万大军攻击盱眙，身为辅国将军的臧质带兵抗击。这一仗打得有声有色，充分显示了臧质的军事才能。魏太武帝向臧质要酒，为了用激将法激他出战，臧质将人尿装进酒坛派人送去，故意羞辱他，魏太武帝勃然大怒。毛泽东在“质封溲便与之”一句旁加了密圈，用红铅笔在天头上画了一个大圈，写道：“是欲战法，激之使战。”一不做，二不休的臧质还给魏太武帝写信，大骂他此行是自己来“送死”，又写信给魏军，说谁斩了魏太武帝，“封万户侯，赐布绢各万匹”。气得魏太武帝令人特制一张铁床，装上一把铁铲，咬牙切齿地发誓：一旦攻进盱眙，捉到臧质，定要将他活活铲死，然后碎尸万段，以解心头之恨。这场攻坚战相持了一个多月，魏军久攻不下，所施多种计谋都被臧质所破。最后魏太武帝指挥魏军登城肉搏，又被臧军“杀伤万计，死者与城平”。魏军损失过半，魏太武帝无可奈何，只得撤围而归。臧质大胜。盱眙歼敌，充分显示了臧质的军事才能。

“三克刘劭之逆”：正当宋王朝进击北魏节节取胜的时候，宋文帝的长子刘劭，昏庸残暴，竟然冒天下之大不韪，杀君弑父，自立为帝。臧质得到这个消息后，立即通知文帝的第三子刘骏(即后来的孝武帝)和第六子刘义宣(江陵王)，自己则于当天点齐兵马5000前去讨伐，生擒了逆贼刘劭，为孝武帝即位扫除了障碍。臧质勇除无道的壮举，为刘宋王朝立了大功。

毛泽东所惋惜的历史上的“梁山之战”，是指孝武帝即位后，臧质因孝武帝年轻，许多事情都不向他请示报告。臧质向来傲慢自负，“自谓人才足为一世英杰”，打算推翻孝武帝，将易于自己控制的刘义宣立为皇帝。事机泄露后，孝武帝派王玄谟等屯兵梁山洲两岸拒守，先发制人。臧质向刘义宣建议：现在应该派兵攻打南州，王玄谟在梁山，“必不敢轻动”，我乘船去攻占南京，必定取胜。但刘义宣的谋士们担心臧质获胜后野心更大，无法对付，极力劝阻刘义宣不要采纳这个取胜的最佳方案。由于没有采纳，结果兵败，臧质逃回家乡，故意放火烧了自己的房屋，率家人潜藏在一个湖中，追兵赶来后，他就以荷叶盖头用鼻孔出气，但最终还是被捉了，皇帝赐他一死。

试析

毛泽东对臧质这位历史人物的评价是褒中有贬，不苟同于前人。毛泽东十分赞赏臧质的军事才干，在《臧质传》中多处圈画、批注。对臧质向刘义宣的献策，逐字加了旁圈。对劝阻刘义宣采纳臧质的话以及臧质逃回家乡后的情形，都用红铅笔画了着重线。毛泽东分析了梁山之战中臧质和刘义宣两人的作战部署，肯定臧质的计划是正确的，在他看来，梁山一战致败的原因不是臧质的过错，恰恰是臧质的意见未被采纳，并为此发生“惜哉”的感叹。同时，毛泽东对臧质“自谓人才足为一世之杰”处，用红笔画了着重线，并批注：“此是妄想。”毫不客气地批评了臧质。

《南史》作者李延寿在分析臧质战败被杀的原因时说：“含文(臧质字)以致诛灭，好乱之所致乎。”“好乱”是指他有野心、不安分。毛泽东在“好乱之所致乎”旁，加了红笔着重线，又在着重线旁逐字画了六个大叉。很显然，他不能同意李延寿将梁山战败、臧质被诛，归罪于臧质有野心、不安分的论断。毛泽东不苟同前人，勇于提出自己的独到见解。他推崇臧质在解汝南之围、胜盱眙之敌、克刘劭之逆等战役中表现的杰出才能，由衷地赞叹他为“豪杰之士”。

毛泽东在评价臧质时表现出的一分为二的态度和不苟同前人的精神，值得人们学习。

【注释】

[1]摘自毛泽东读李延寿《南史》卷十八《臧质传》的批语(见《毛泽东读文史古籍批语集》，第188页，中央文献出版社1993年11月版)