黑格尔对主观思想的批判与社会现实的绽露

一、黑格尔对主观思想的批判与社会现实的绽露

倘若要从哲学上来谈论社会现实本身，我们必然首先会涉及黑格尔。因为比较切近地说来，正是黑格尔第一次在现代形而上学的范围内，把理解社会现实作为一项真正的哲学课题标举出来。而为了使得现实(Wirklichkeit)本身能够真正绽露出来，黑格尔对所谓主观思想或主观意识进行了十分尖锐的有时甚至是苛刻的批判。在《20世纪的哲学基础》中，伽达默尔很敏锐也很正确地把对主观意识的批判与“人类社会现实”的首次发现联系起来，并把继续克服主观意识的任务理解为20世纪哲学的基本主题。在他看来，这一主题实际上是从黑格尔哲学的伟大遗产中发源的。“因为黑格尔哲学通过对主观意识观点进行清晰的批判，开辟了一条理解人类社会现实的道路，而我们今天仍然生活在这样的社会现实中。”^[1]

由此可以见到的是:在黑格尔那里，对主观思想的批判同时也就是社会现实的发现，两者从根本上来说是内在一致的。只要主观思想依然占据统治地位，就不可能有社会现实的积极绽出，这个领域就将仍然完全被遮蔽。因此，为了使得现实本身能够显现出来，黑格尔倾其全力对所谓主观思想进行了批判——这些批判几乎构成其全部著作之正面观点的复调。黑格尔指出，主观思想或主观意识的观点在所谓“外部反思”的哲学中获得集中的表现。“反思通常是以主观的意义被认为是判断力的运动。”^[2]这种抽象的外部反思，从来不知道如何深入于特定的内容之中，如何在此一深入中切中内容的真正客观性，而只是作为忽此忽彼地活动着的推理能力，仅仅知道把一般的抽象原则运用到任何内容之上。因此，作为外部反思的主观思想从来不可能真正触动并揭示社会现实，相反，却使之完全被掩盖起来。在这个意义上，外部反思只是在“玩弄抽象空疏的形式”，而完全疏离于作为现实性的内容本身，即“自在自为地规定了的实质(Sache)”。^[3]我们今天很容易发现，在许多关乎社会—历史主题的研究中，到处充斥着这种“仅仅知道把一般原则运用到任何内容之上”的外部反思。然而在黑格尔看来，这种外部反思不仅从属于主观思想，而且只不过是诡辩论的现代形式，是浪漫主义思想及其虚弱本质的病态表现。

众所周知，按照绝对唯心主义的观点，哲学以真理为对象，而真理就是现实、理念，因此哲学的任务就在于深入到理念中去，也就是说，揭示出真正的现实。正是从这一立场出发，黑格尔对从属于主观思想的反思哲学进行了清算。这种主观思想的无内容的抽象性和空疏性，在所谓道德哲学中获得突出的表现。因此，举例来说，在黑格尔看来，与其说道德意味着某种我们可以对其进行反思的内在自由的情境，毋宁说，道德即在于按照某个国家的习惯生活。如果说，这个“颇有些粗鲁的简单公设”已含蓄地包含着客观精神的概念，那么，正是通过这一概念，方始有社会现实的积极绽出，就像客观精神在为绝对精神的超越中，方才获得其哲学的证明一样。总而言之，康德式的那种由反思而来的内在自由的情境，亦即意志是自己决定自己的，一切正义的和道德的行为均建筑在这种自由上面，由于其与现实的内容分离隔绝，所以只是纯粹空疏的理智;并且由于它仅仅从属于理智的抽象的同一性，所以最终是完全形式主义的。^[4]

与此相反，在黑格尔看来，“客观思想一词最能够表明真理”;只有客观的思想才是自由的思想，它要求让客体自由地从自己本身来规定自己。^[5]这种思想之客观性的存在论(ontology)根据就在于:思想不只是我们的思想，而且是事物的自身(an sich)。这就意味着，思想——客观思想——必指派自己深入于作为事物之实质的内容，而这内容就是合理的现实。既然现实(Wirklichkeit)是“本质与实存或内与外所直接形成的统一”，“所以哲学必然与现实和经验相一致。甚至可以说，哲学与经验的一致至少可以看成是考验哲学真理的外在试金石”。^[6]在这里，与之形成鲜明对照的正是作为反思哲学的主观思想。如果说，一般的主观意识的观点对于其脱离和伪造现实的抽象性质还是全然天真的，那么，古典哲学中主观思想的极致——批判哲学甚至力图在哲学上论证思想之弃绝现实的优越性:它自以为是地把对现实(真理，理念)的无知当成良知，从而以批判之名关闭了通达现实的道路。批判哲学“确信曾证明了我们对永恒、神圣、真理什么也不知道。这种臆想的知识甚至也自诩为哲学”。^[7]

正是对思想之真正客观性的捍卫与重建，构成黑格尔哲学最基本的积极成果。为什么黑格尔的法哲学“形式是唯心主义的，内容是实在论的”?为什么与之形成鲜明对照的，不仅有康德软弱无力的“绝对命令”，而且还有费尔巴哈的“惊人的贫乏”?^[8]其基本的理由就在于:黑格尔在批判地瓦解主观思想的一切方面，都力图使作为本质与实存之统一的现实本身积极地显现出来，从而开辟出一条要求理解和深入于现实的道路。这是一个伟大的功绩，它或许可以被看作是哲学之本己的“客观性(Sachlichkeit)告诫”的重新奠基，是社会现实的“新大陆”对于哲学来说的首次出现。正是在这个意义上，伽达默尔说，在古典哲学思想家中，黑格尔代表了这种客观性的魁首;因为他力图深刻地表明，真正的哲学思考在于显示事物(Sache，Ding)在自身中的活动，而并非仅仅是人的概念的自由游戏。“这就是说，我们对于物所作的反思过程的自由游戏在真正的哲学思考中并不起作用。本世纪初代表了一种哲学新方向的著名现象学口号‘回到事物本身去’指的也是同样的意思。”^[9]

马克思与黑格尔哲学的联系，无论是肯定性的联系还是否定性的联系，都是从这一根本之点起源的，都是围绕着社会现实的真正发现而开展出来的。正是通过对主观思想的全面批判，黑格尔把深入于社会现实的要求当作一项根本的哲学任务提示出来了。就此而言，马克思乃是黑格尔这一哲学遗产的真正继承人。正如卡尔·洛维特所说，由于黑格尔把现实理解为本质与实存的统一，所以他便史无前例地把现实的、当前的世界提升为哲学的内容。这样一来，本质重要的事情就在于:弄清楚哲学的内容如何就是世界的或者可经验的现实的内容。尽管马克思后来猛烈地抨击了黑格尔的思辨唯心主义以及在此基础上的理性与现实的和解，但这一批判本身，乃是依照现实实存的概念来制定方向的。^[10]因此马克思对黑格尔哲学的全部批判，并不在于后者要求作为内容的社会现实的积极呈现，而恰恰在于思辨唯心主义最终依然从根本上遮蔽了社会现实本身。