希法亭进一步反对马克思的有关理论

6．希法亭进一步反对马克思的有关理论

希法亭明确地说，在实行纸币本位制时，是不会发生流入和流出的情况的，因为纸币不能执行贮藏手段职能，如不流通，纸币符号就是很小价值的东西。“因此，这里必然归结到作为决定性因素的流通价值。像马克思在《政治经济学批判》中所说的那样，把货币符号看作是单纯的黄金符号，是不能令人满意的。”^[21]为什么呢？我们已经知道，在这种条件下，希法亭认为纸币不是货币符号，其价值不是取决于流通中的金属货币，而是价值符号，其价值取决于流通中商品的总价值。但根据马克思的说明，它是要取决于贵金属货币的价值的。因此，为了彻底，他就必须进一步反对马克思，将纸币和铸币的任何联系都切断。

希法亭先赞扬马克思。他说：“我认为，马克思对纸币的（或禁止自由铸造的）本位制的规律作了最正确的表述，他说：‘没有价值的记号，只要在它们在流通过程中代表金的限度内，才成为价值符号，它们又只有在金本身原来就会作为铸币进入流通过程的限度内，才代表金，这个量，在商品交换价值和商品形态变化速度既定的时候，是由金本身的价值决定的。’”^[22]

但是，他立刻又认为：“只是马克思所走的这样的迂回道路，似乎是多余的：他先确定铸币量的价值，然后通过铸币量的价值才确定纸币的价值。如果直接由社会流通价值推导出纸币的价值，那么，这种确定的纯粹社会性质就更明确地表现出来。纸币本位制在历史上是从金属本位制产生的，并不是从理论上也这样看待它的根据，不诉诸金属货币，纸币的价值必定能够推导出来。”^[23]

从社会流通价值推导出纸币的价值，其错误已见上述。那么，此外还有什么办法能推导出纸币的价值呢？那就是将纸币和全体商品，看成是两堆东西，再由商品摊分纸币，认为这是纸币的价值。但是，这样一来，希法亭自己也认为不能回答不同种的商品，为什么会摊分到不同的单位的纸币，从而有不同的价格。此外，大概再也没有其他办法了。

从上述不难看出，在纸币流通的条件下，货币数量论的公式具有实用性。希法亭说过纸币超量发行1倍，物价就上涨1倍；按照马克思的价格标准理论，就是价格标准减少二分之一，其结果也是物价上涨1倍。货币数量论的公式其所以具有实用性，前面已作过分析，这里就不谈了。

【注释】

[1]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第2页。

[2]《马克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年版，第111页。

[3]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第14、15页。

[4]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第11页。

[5]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第22页。

[6]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第22页。

[7]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第24页。

[8]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第24页。

[9]同上书，第25页。

[10]同上书，第26页。

[11]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第26页。

[12]同上书，第33页。

[13]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第34页。

[14]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第25页。

[15]同上书，第18页。

[16]同上书，第42页。

[17]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第43页。

[18]同上书，第33页。

[19]同上书，第37页。

[20]同上书，第38页。

[21]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第437页。

[22]《马克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1962年版，第108页。

[23]［德］鲁道夫·希法亭：《金融资本》，福民、王辅民译，商务印书馆1994年版，第437—438页。