归纳和总结

三、归纳和总结

综合考虑上述两个方面，可以得出这样的结论：一个有效的审计市场应当能够对审计这种特殊服务的购买方和供给方提供必要的激励和约束，促使他们自发地追求高质量审计。从这一结论出发，可以合理地推断：

（1）在审计服务的购买方和供给方共同追求高质量审计的背景下，竞争的结果将必然导致审计服务的高质量与高价格相对应，即“优质优价”。

对审计服务购买方而言，这意味着他们愿意为高质量的审计服务支付更高的审计费用；对审计服务供给方而言，这意味着提供高质量审计服务的事务所能够借以收取高审计价格。同时，在上述背景下，竞争的结果也将使市场供求自动达到均衡状态，并引导有限的审计资源获得最大的“产出”。因此，对审计市场是否存在“优质优价”现象的考察，能够从市场综合反应的角度反映审计市场的效率状况。本书将其作为衡量审计市场效率的核心标准。

（2）此外，在审计服务购买方追求高质量审计的背景下，提供高质量审计服务的事务所预期能够吸引更多的市场份额，即“优质有加”。

对审计市场是否存在“优质有加”现象的考察，能够反映审计市场中需求传递机制的有效性水平，从而为判断审计市场的效率状况提供重要的辅助证据。因此，本书将其作为衡量审计市场效率的一条辅助标准。

需要说明的是，严格来讲，从具体推导过程来看，“优质优价”和“优质有加”中的“优质”并不是同一层次上的审计质量概念：“优质优价”中的“优质”是指单项审计业务质量而言；“优质有加”中的“优质”则是对事务所总体执业质量而言的。但是在审计市场中，对于审计服务购买方而言，审计业务并不能脱离事务所而独立存在，对单项审计服务的选择就是对审计服务的人格化代表——事务所的选择，审计服务购买方通常也是通过对事务所总体执业质量的评价对其所购单项审计服务的质量做出推断。在这种情况下，市场竞争的结果实际上使得“优质优价”表现为事务所的高质量与高价格（收费）相对应，即审计服务购买方愿意向执业质量高的事务所支付更高的审计费用，执业质量高的事务所能够收取更高的审计价格。

综合上述分析，本书初步确立的衡量审计市场效率的标准是：

（1）优质是否优价。这一衡量审计市场效率的核心标准主要考察事务所的执业质量与审计价格之间的关系。在一个有效的审计市场中，执业质量高（即这里所指的“优质”）的事务所应当对应着更高的审计价格（即这里所指的“优价”）。

（2）优质是否有加。这一衡量审计市场效率的辅助标准主要考察事务所的执业质量与其市场份额增加之间的关系。在一个有效的审计市场中，执业质量高（即这里所指的“优质”）的事务所应当对应着更多的市场份额增加（即这里所指的“有加”）。

可以看出，这两条衡量标准主要关注审计市场对不同审计质量水平做出了何种反应，借以考察审计市场是否能够激励和约束供求双方自发地追求高质量审计。本书后面将紧紧围绕这两条衡量标准，对我国审计市场效率的现实状况进行实证检验。

【注释】

[1]参见阿瑟·奥肯：《平等与效率》，王奔洲等译，华夏出版社，1999年1月第2版，第2页。

[2]所谓流动性冲击是指一部分证券投资者在其生命周期的某个阶段，在现金流量不足的情况下，将手中的证券变现对资本市场带来的冲击。尽管这种兑现行为并不包含任何信息，但是它却同样会引起证券价格的波动，以至于对实际经济领域中的资源配置造成干扰。

[3]虽然形式上也存在其他需要利用审计服务的主体，如监管部门等，但这些主体对审计服务的需求最终也是为了保护资本市场资金提供者的利益，以维护资本市场的资金供求链条不被破坏。

[4]事实上，在现代经济生活中，充当审计委托人的更多的是审计服务的代理需求者。

[5]即前文提到的“这里的产出，指的不是任意的物品，而是能够为人们提供满足的有用物”。