对上述理论假说的经验验证

三、对上述理论假说的经验验证

(一)对数据的说明

主业劳均月纯收入。主业年纯收入表示扣除中间投入品的市场价格后劳动和土地的产出的市场价格，这表明主业年纯收入应由劳动和土地共同分割这部分收入。为了便于说明问题，我们假设土地的年收益为零，则主业年纯收入则可视作劳动力从事农业主业生产所获得的年报酬。将主业年纯收入除以从事农业的劳动力个数，可以获得主业劳均年纯收入，将主业劳均年纯收入除以12个月，则可得到一个农业劳动力从事主业生产所获得的月报酬。劳均主业月纯收入可以看做是农户的一个劳动力从事农业主业生产的边际收益或所获得的月工资。

副业劳均月纯收入。副业年纯收入表示农户从事副业生产扣除中间投入品市场价格之后的劳动贡献的市场价格。将农户所获得的副业年纯收入除以从事副业的劳动力数，得到副业劳均年纯收入，将副业劳均年纯收入除以12个月，得到副业劳均月纯收入。副业的劳均月纯收入表示一个劳动力从事副业生产所获得的劳动报酬，它可以被视作是农户的一个劳动力从事副业生产的边际收益或月工资。

劳务劳均月纯收入。劳务年纯收入表示外出务工的劳动力汇款回家或带现金回家的总和，虽然这样处理的数据低估了外出务工的劳务报酬，但就我们的研究目的看，这对我们的研究并没有太大的影响，原因是被低估的外出务工的劳务报酬仍然和高估的主业收入劳动报酬和副业收入的劳动报酬有相当大的利益落差。将劳务年纯收入除以外出务工劳动力个数，得到劳务劳均年纯收入，将劳务劳均年纯收入除以12个月，得到劳务劳均月纯收入。劳务劳均月纯收入可以近似地被看做一个外出务工的劳动力从事非农业生产所获得的月工资或边际收益。

(二)处理数据表

根据我们对四川省巴中、新津、三台和内江地区农户的调查数据，经过加工处理，得到下列数据表:

1.四川巴中地区劳均月收入表

四川巴中地区6农户的调查数据见表6－1、表6－2、表6－3。

表6－1　单位:元

表6－2　单位:元

表6－3　单位:元

2.四川新津地区劳均月收入表

对四川新津地区7农户的调查数据见表6－4、表6－5、表6－6。

表6－4　单位:元

表6－5　单位:元

续表

表6－6　单位:元

3.四川三台地区劳均月收入表

对四川三台地区8农户调查数据见表6－7、表6－8、表6－9。

表6－7　单位:元

表6－8　单位:元

表6－9　单位:元

续表

4.四川内江地区劳均月收入表

对四川内江地区8农户的调查数据见表6－10、表6－11、表6－12。

表6－10　单位:元

续表

表6－11　单位:元

续表

表6－12　单位:元

续表

(三)理论假说的验证

1.P₁×MP_L1≠P₂×MP_L2≠P₃×MP_L3

从以上几个表中可以看出，4个地区每个样本农户的主业、副业和劳务劳均月收入均不相等，每个地区样本农户的主业、副业和劳务劳均月收入的平均值也显著不相等。

四川巴中地区主业、副业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为80.69元、21.94元和232.04元，2002年分别为132.29元、104.58元和280.56元，2003年分别为156.79元、78.28元和312.55元。说明巴中地区样本农户劳动力在每个年份主业、副业和劳务获得的平均月报酬存在巨大的差异。

四川新津地区主业、副业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为150.27元、150.65元和132.55元，2002年分别为156.49元、167.99元和172.85元，2003年分别为153.06元、138.75元和164.77元。说明新津地区样本农户劳动力在每个年份主业、副业和劳务获得的平均月报酬的差异虽然小于巴中地区，但差异仍然存在。

四川三台地区主业、副业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为40.29元、66.77元和252.81元，2002年分别为103.21元、56.49元和279.71元，2003年分别为165.68元、55.61元和347.98元。说明三台地区样本农户劳动力在每个年份主业、副业和劳务获得的平均月报酬的差异和巴中地区一样，存在巨大差异。

四川内江地区主业、副业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为176.89元、101.63元和273.81元，2002年分别为191.42元、90.17元和377.98元，2003年分别为242.68元、113.17元和415.18元。说明内江地区样本农户劳动力在每个年份主业、副业和劳务获得的平均月报酬的差异和巴中、三台地区一样，存在巨大差异。

前文分析表明样本农户的劳动力的农业主业、副业和劳务月纯收入可以近似分别被当做主业、副业和劳务的劳动力边际报酬。每个地区每个年份主业、副业和劳务的劳动力边际报酬不相等说明劳动力在这三种工作中没有得到自由的流动和充分的利用。上述数据证伪了假说1，即P₁×MP_L=W₁= P₂×MP_L2=W2= P₃×MP_L3=W3不成立。

2.P₁×MP_L1＜P₃×MP_L3 P₂×MP_L2＜P₃×MP_L3

从表中的数据可以看出从平均意义上讲，从事主业生产的边际收益远小于劳务的边际收益，从事副业生产的边际收益远小于从事劳务的边际收益。

四川巴中地区主业、副业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为80.69元、21.94元和232.04元，2002年分别为132.29元、104.58元和280.56元，2003年分别为156.79元、78.28元和312.55元。说明巴中地区样本农户劳动力在每个年份主业和副业的平均月报酬均远小于劳务平均月报酬。

四川新津地区主业、副业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为150.27元、150.65元和132.55元，2002年分别为156.49元、167.99元和172.85元，2003年分别为153.06元、138.75元和164.77元。说明新津地区样本农户劳动力除2001年外在每个年份主业、副业平均月报酬劳务均小于劳务平均月报酬。

四川三台地区主业、副业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为40.29元、66.77元和252.81元，2002年分别为103.21元、56.49元和279.71元，2003年分别为165.68元、55.61元和347.98元。说明三台地区样本农户劳动力在每个年份主业和副业的平均月报酬均远小于劳务平均月报酬。

四川内江地区主业、副业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为176.89元、101.63元和273.81元，2002年分别为191.42元、90.17元和377.98元，2003年分别为242.68元、113.17元和415.18元。说明内江地区样本农户劳动力在每个年份主业和副业的平均月报酬均远小于劳务平均月报酬。

上述分析表明从事主业和副业生产的劳动力不能自由地转移到非农产业，一个劳动力单独从事主业生产或副业生产均得不到充分利用。我们的数据表明假说2成立，即P₁×MP_L1＜P₃×MP_L3，P₂×MP_L2＜P₃×MP_L3成立。

3.P₁×MP_L1+P₂×MP_L2= P₃×MP_L3

每年劳动力从事主业和副业的边际报酬之和可以近似用主业和副业劳均月纯收入之和表示，即农业劳均月收入表示。从表中数据可以看出，4个地区每年主业和副业的边际月收入之和均不等于劳务的边际月收入。

四川巴中地区农业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为102.63元和232.04元，2002年分别为236.87元和280.56元，2003年分别为235.06元和312.55元。说明巴中地区样本农户劳动力在每个年份农业平均月报酬均不等于劳务平均月报酬。

四川新津地区农业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为300.92元和132.55元，2002年分别为324.47元和172.85元，2003年分别为291.81元和164.77元。说明新津地区样本农户劳动力在每个年份农业平均月报酬均不等于劳务平均月报酬。

四川三台地区农业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为107.06元和252.81元，2002年分别为159.69元和279.71元，2003年分别为221.29元和347.98元。说明三台地区样本农户劳动力在每个年份农业平均月报酬均不等于劳务平均月报酬。

四川内江地区农业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为278.52元和273.81元，2002年分别为281.59元和377.98元，2003年分别为355.85元和415.18元。说明内江地区样本农户劳动力在年份农业平均月报酬均不等于劳务平均月报酬。

这表明这4个地区每年的农业主业和副业的生产均存在过剩的劳动力不能自由地转移到非农产业。这些数据证伪了假说3，即P₁×MP_L1+ P₂×MP_L2=P₃×MP_L3这个结论没有通过数据检验。

4.P₁×MP_L1+P₂×MP_L2＜P₃×MP_L3

分析数据表明，巴中、三台、内江地区每年的主业和副业的边际收入之和均小于劳务的边际收入。

四川巴中地区农业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为102.63元和232.04元，2002年分别为236.87元和280.56元，2003年分别为235.06元和312.55元。说明巴中地区样本农户劳动力在每个年份农业平均月报酬均远小于劳务平均月报酬。

四川三台地区农业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为107.06元和252.81元，2002年分别为159.69元和279.71元，2003年分别为221.29元和347.98元。说明三台地区样本农户劳动力在每个年份农业平均月报酬均远小于劳务平均月报酬。

四川内江地区农业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为278.52元和273.81元，2002年分别为281.59元和377.98元，2003年分别为355.85元和415.18元。说明内江地区样本农户劳动力2002年、2003年农业平均月报酬均不等于劳务平均月报酬。

这表明这3个地区的农副业生产均存在过剩的劳动力不能自由地向非农产业转移。假说4，即P₁×MP_L1+ P₂×MP_L2＜P₃×MP_L3通过数据检验。

5.P₁×MP_L1+P₂×MP_L2＞P₃×MP_L3

四川新津地区农业和劳务劳均月收入平均值2001年分别为300.92元和132.55元，2002年分别为324.47元和172.85元，2003年分别为291.81元和164.77元。说明新津地区样本农户劳动力在每个年份农业平均月报酬均远大于劳务平均月报酬。这表明该地区优越的农业自然条件不能被外地居民所分享，具有比较高的区位垄断福利租金。假说5，即P₁×MP_L1+ P₂×MP_L2＞P₃×MP_L3通过数据检验。