现收现付制平衡的精算模型和分析

9.2　现收现付制平衡的精算模型和分析

现收现付制是社会养老保险基金筹资的基本模式。世界上多数国家曾经或至今仍实行现收现付制，其具体做法是：在养老保险基金的支出方面，确定职工退休后的养老金发放办法和待遇标准，并根据退休职工的人数做出当年需支付的养老保险费用的测算，在养老保险基金的收入方面，根据“以支定收”原则，确定参加保险的企业和职工按养老金缴费基数的一定比例缴费，使养老保险基金收和支基本平衡。可见，现收现付制完全靠当年的缴费收入满足当年的发放支出，它是将一笔当年应支出的养老保险基金按一定的提取比例，分摊到参加保险的企业和个人身上。

9.2.1　现收现付制平衡的精算模型

根据现收现付筹资模式的定义，当年养老缴费收入应等于当年养老金发放支出，即：养老金缴费收入＝养老金发放支出。

假定养老金缴费是按照职工工资的一定比例缴纳，该比例称为缴费率；养老金发放是按照平均养老金发放，则上式左边有：

养老金缴费收入＝缴费率×缴费工资总额

　　　　　　　＝缴费率×缴费职工人数×职工平均工资

上式右边有：

养老金发放支出＝退休职工人数×平均养老金

由此可得缴费率的表达式为：

上式表明，缴费率与平均替代率和老年抚养比有关系。缴费率与平均替代率和抚养比分别成正比关系。当老年抚养比不变时，缴费率随平均替代率的增大而增大；当平均替代率不变时，缴费率随老年抚养比的增大而增大。当人口趋于老龄化时，老年抚养比的数值必然趋于增大，从而现收现付制的缴费率也随之增大。

上面用平均数方法对养老保险平衡进行粗略的分析，有助于认清平衡方程中几个指标的关系及变化趋势。但用于对养老保险平衡的测算却过于粗略，实际上，不同年龄组的职工由于其业绩不同，不同年龄组职工平均工资是不同的，就是对于同一年龄组职工由于其年份的不同，社会生产力发展水平不同，其平均工资也不同；同样，退休职工养老金的发放也会由于不同年龄，不同年份而导致与上述同样的平均养老金不同，更何况退休职工退休当年的养老金是按退休前一年的在职工资的一定比例发放的，以后则随生产力水平发展逐年增加。因此，要对养老保险进行平衡测算，就必须用动态的眼光来进行观察，建立精算平衡模型。

假设社会成员从α岁开始参加工作，r岁退休。又设某年的时间为t，c为缴费率，T表示替代率，DR表示老年扶养比，U为失业率，QX（t）表示时间t时退休职工x岁时的年退休金总额（ω＞x≥r），W_x（t）表示在时间t时x岁在职职工的年工资总额（α≤x＜r），则第t年养老保险费收入总额为：

第t年退休金支出总额为：

由公式（9.1）和（9.2）得出

上面三个公式中：l_x（α≤x＜r）表示就业分年龄人口数，l_x（w＞x≥r）表示退休分年龄人口数，表示年中死亡率均匀分布情况下的x岁人的平均数，g₁表示因绩效因素而导致工资的年增长率，g表示因生产力和通货膨胀因素而导致的年工资增长率，i₂表示因生产力发展和通货膨胀而导致的年退休金增长率。把上一章测算出的α岁至r－1岁和r岁至ω－1岁的存活人数l_x的数据代入上式，可得到不同替代率下的缴费率。

9.2.2　现收现付模式下全国人口状态情况下的养老保险平衡测算

下面测算我国从1998～2040年在不同替代率假设下的各年缴费率。这时n＝42，之所以选择这个时间段，是因为大约在2039年左右，我国人口老龄化达到最高峰，也就是老年扶养比最大。

在测算之前，首先做出以下假定：

①g₁＝1%，也就是说职工由于年龄增大，其绩效也增大，平均每增长1岁，工资增加1%。

②g＝5%该指标数值的确定是考虑到我国从1980～1998年间的年平均实际工资增长率为5%左右，加上考虑到我国国民生产总值今后仍将以6%～7%的较快速度增长，故将今后几十年的平均工资增长率定为5%是合适的。此时我们没有考虑通货膨胀因素，这主要是因为在进行指标数值比较研究时只能使用实际指标数值。

③由于我国基本养老保险制度规定每年（或定期）根据职工工资增长的一定比例（一般为40%～80%）对基本养老金进行适当调整，故取未来平均养老金调整率i₂＝3%。

④根据国家统计局统计，1994～1998年间，我国城镇年平均失业率为3.1%，故确定失业率为U＝3.1%。

⑤就业年龄为17岁，退休年龄为60岁。测算在七种不同替代率情况下的缴费率如表9.1所示。

表9.1　全国人口状态下不同替代率情况下的缴费率

为了不增加企业的负担，世界上各国都将20%的缴费率作为警戒线，我国国务院关于统一制度的《决定》中指出：企业缴纳基本养老保险费的比例，一般不得超过企业工资总额的20%（包括划入个人账户的部分），因此，我们将超过20%的缴费率都视为不合理。另外，为了能够保障退休人员的基本生活需求，国务院1997年26号文件的第五条规定了改革到位（约35年后）基本养老保险水平的量化标准，即基本养老保险的目标替代率为58.5%，故我们认为，当替代率高于60%是可行的，当替代率低于60%则不可行。

从表9.1中可以看出以下几个问题：

第一，当替代率一定时，由于人口老龄化趋势进一步加重，缴费率会逐年提高，大约在2035年左右，缴费率达到最高值，以后逐年减少。当缴费率大于20%时，缴费者负担过重。

第二，当缴费率为最大允许值20%时，1998年、2000年、2005年的养老金替代率可达100%以上，2010年替代率在90%～100%之间，2020年的替代率在70%～80%之间，2030年的替代率在50%～60%之间，2035年的替代率达到最低值，在40%～50%之间，以后的替代率会逐年上升。

第三，当退休年龄统一为60岁时，在现收现付模式下，要使养老基金收付平衡和保持退休人员生活水平不致下降（即保证T≥60%），大约从20世纪20年代中期，就不得不使缴费率高于20%，使缴费者的负担加重。

第四，替代率的提高或下降，同样会引起缴费率相应的升高或下降，即在其他条件不变时，替代率与缴费率的变动呈正相关关系。

由此可见，在现收现付模式下，为保证基金平衡和退休者生活水平，要在人口老龄化严重的时期，将缴费率控制在20%以下，只有延长劳动者的退休年龄。这一设想在我国是可行的。这是因为我国统一退休年龄过低，使许多退休人员退而不休，这充分说明完全可能将退休年龄再提高。从世界上看，许多发达国家规定的退休年龄为65岁，并鼓励职工推迟到70岁退休，国际上也将65岁以上的人称为老年人，我国退休年龄提高的根本依据是随着我国生产力发展，人民生活、卫生、健康等方面相应的改善，使人们平均生产能力丧失的年龄进一步推迟。下面，我们对不同退休年龄情况下的缴费率进行测算。

假设养老金替代率保持不变，即T＝60%，利用公式（9.3）计算得到在确保养老基金收支平衡条件下的不同退休年龄情况下的缴费率，结果如表9.2所示。

表9.2　全国人口状态下不同退休年龄情况下的缴费率

从表9.2中可以看出以下问题：

第一，当其他条件不变时，退休年龄r的增大或减小会引起缴费率相应地减小或增大，r和c呈负相关关系。以2039年为例，当退休年龄统一为50岁时，缴费率为48.5%，而当退休年龄统一提高到65岁时，缴费率为18.6%。

第二，当退休年龄固定不变，随着老龄化问题进一步加重，缴费率也在进一步逐年提高，以r＝60岁的情况为例，缴费率从1998年的0.114逐年上升到2035年达到0.2546，以后随着老龄化问题的缓解，缴费比例逐年减小。

第三，如果以边际缴费率20%为准，则1998年、2000年、2005年、2010年的退休年龄在50～55岁之间，2020年的退休年龄在55～60岁之间，2030年的退休年龄定在60～63岁之间，2035年、2038年、2039年、2040年的退休年龄在63～65岁之间。可见，到2039年，我国人口老龄化达到顶峰时，将退休年龄定为65岁，在确保养老保险基金平衡和退休人员生活水平不降低的情况下，其缴费率仍可控制在20%以下。

9.2.3　城镇人口状态下的养老保险平衡测算

以上讨论的是全国人口状态下的养老保险平衡中替代率、缴费率和退休年龄的关系。下面我们在同样的假设条件下用同样的方法对在城镇人口状态下的社会养老保险的三个变量关系进行测算。与上面假设不同的是将城镇职工平均就业年龄定在20岁。

表9.3是假定城镇统一退休年龄为60岁时的不同替代率情况下的缴费率，表9.4是假定替代率为0.6时的不同退休年龄情况下的缴费率。

表9.3　城镇人口状态下不同替代率情况下的缴费率

表9.4　城镇人口状态下不同退休年龄情况下的缴费率

从以上两表可看出以下几个问题：

第一，当退休年龄统一为60岁时，1998年、2000年、2010年的养老金替代率可定在90%～100%之间，2020年的替代率可达60%～70%之间，2030年可达50%～60%之间，从20世纪30年代中期开始，替代率均在50%以下，从2035年开始，替代率会逐年增加。

第二，当降低退休人员生活水平（T＝60%），又要使缴费率控制在20%以下时，1998年、2000年的退休年龄可定在50～55岁之间，2010年、2020年的退休年龄可定在55～60岁之间，2030年的退休年龄可定在60～63岁之间，2035～2040年的退休年龄可定在63～65岁之间。

第三，到20世纪30年代下半叶，即使全国人口老龄化达到顶峰，只要我们将退休年龄从现在的60岁提高到65岁，则在确保退休金替代率为60%的情况下，要使养老基金收支达到平衡，缴费率只有18%左右，没有超过边际值20%；但如果统一退休年龄仍维持在60岁，则缴费率达25.6%，必然给缴费者增加负担。

当然，影响养老保险基金平衡还有另一重要因素——失业率，失业率高，失业人数增多，自然减少了社会养老保险保费来源。因为按照社会保险原则，失业者既已丧失生活来源，也就无力缴纳保险费，社会保险机构因而也不再向他们提取保险税。通过敏感性分析，我们得知当失业率上升或下降一个百分点，会使缴费率上升或下降一个百分点，因此，控制失业率，增加就业机会，同样，对于现收现付制的实施有重要作用。