还是，谁来维护中国利益

Fed还是PBoC，谁来维护中国利益？^[1]

美联储（Fed）日前宣布启动第二轮量化宽松货币政策（QE2），在明年6月底之前购买6000亿美元长期国债。此举激起了一些国家的不满，给G20首尔峰会增加了议题。中国政府对QE2作出负面的回应，表达了两重担心：一是QE2推动美元贬值，让中国持有的大量外汇储备贬值；其二是QE2释放出来的流动性变成“热钱”流入中国，恶化中国国内本已高企的房价和通胀。统计局最新公布的数据显示：10月中国的居民消费价格指数（CPI）同比已经升至4.4％，环比高达0.7％。中国官员批评美联储“没有意识到其作为储备货币发行国家应该履行的责任”，其口吻好似五年前的罗伯特·佐利克先生——时任美国副国务卿，要求中国成为“负责任的打工仔”（responsible stakeholder）。

布雷顿森林体系（BWI）崩溃之后，美国已经不对其他国家负有明文规定的责任。在BWI体制当中，美国政府和美联储确实有一个不可推卸的责任：让美元和黄金保持固定的兑换比率（35美元兑换1盎司黄金）。在这个前提下，各国政府、企业和个人才把美元当成黄金的良好替代品。美元因此才成为最主要的国际货币。

为了维护美元与黄金的固定汇率，美国曾经努力不偏离强势美元政策，为此付出了巨大代价。这个代价有多大？这里仅举一例：在20世纪80年代初期以前，金融危机也时有发生。但是美联储从来没有像今天这样，一次次地使用宽松货币政策拯救金融危机。直到80年代初期，BWI已经寿终正寝了约十年，美联储彻底放弃恢复的希望，拯救危机的办法才走到另一个极端。

不错，美元至今仍然是最主要的国际间计价、支付和储备货币。但是BWI已经过去，美国政府不再有维护币值的承诺。不错，美国最近几任财长都说过：在长期，“强势美元符合美国利益”。但是这个表态并不是美国政府对其他国家的承诺。字面解释完全没错：“强势美元”有助于维护美元的国际货币地位，美元的国际货币地位是美国长期利益之所在！

这个判断“在长期”一定是对的，在短期则不一定。当强势美元政策不符合美国短期利益的时候，美联储的货币政策就有可能偏离强势美元政策。这是可以理解的。美国政府和美联储当然要把美国利益放在他国利益之上，否则他们岂不是成了“卖国贼”？中国的货币利益需要中国政府和中国人民银行（PBoC）来维护。祈求他国政府，岂不是矮化了自己？

其实，人民银行有能力纾解本文开头提到的中国政府的双重担心。最彻底的一次性解决就是迅速过渡到不干预的自由浮动汇率。

在“不可能三角”（impossible trinity）之中，中国选择了对外开放和有管理的汇率，自然就失去了独立的汇率政策和货币政策。于是，当美元贬值的时候，人民币也被动贬值；当国内金融市场受到“热钱”冲击的时候，人民银行缺乏有效的货币政策工具去应对。

一旦让人民币汇率自由浮动，人民银行立刻能够实施“对外独立”的汇率政策和货币政策，拥有更多政策工具控制国内的流动性，“热钱”因而不再成为问题。另一方面，较高的人民币汇率降低中国进口价格，可以抑制国内通胀；代价是提高美国的进口价格，因此把通胀的皮球踢还给美国。

美国政府和美联储之所以能够肆无忌惮地一再量化宽松，一个重要的前提条件是国内长期处于低通胀和低通胀预期的状态。如果中国把通胀的皮球踢过去，会立即提高美国国内的通胀预期。反通胀的公众会约束政府进一步地量化宽松。这是一条“围魏救赵”的曲折路线，可以维护外汇储备的购买力。

一个政策工具解决一个问题，宏观和微观之间尤其泾渭分明。宏观经济失衡需要宏观政策工具来解决，决策者不应该因为顾忌微观因素而错过宏观调整机会。微观层面的问题需要结构转变来解决，不应该拿宏观政策工具来敷衍。中国经济短期并不悲观。但是要让长期乐观起来，既需要理清思路，也需要下定决心。

【注释】

[1]2010年11月15日发表于《明报》及搜狐财经。